Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2000 г. N А14-418/2000/20/15 Суд правомерно удовлетворил требование Общества о признании недействительным оспариваемого решения Управления о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставку спиртных напитков, поскольку приостановление действия лицензии может быть произведено только органом, ее выдавшим (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 июня 2000 г. N А14-418/2000/20/15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца С.И.И. - дов. пост. от 06.06.2000. N 90, от ответчика не явились, извещены надл. образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления МНС РФ по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2000, постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.04.2000 по делу N А14-418/2000/20/15, установил:

ООО "Н", зарегистрированное и расположенное в г. Нововоронеже, предъявило в арбитражном суде иск к Управлению Министерства по налогам и сборам по Воронежской области (далее именуемому УМНС) о признании недействительным решения комиссии УМНС от 18.01.2000 о приостановлении действия лицензии N А 614101 от 20.08.99, выданной истцу Министерством по налогам и сборам РФ на производство, хранение и поставку спиртных напитков, а также о признании недействительным предписания УМНС от 07.12.99 N 19-36/6756.

Решением Арбитражного суда от 01.03.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2000. решение суда от 01.03.2000. оставлено в силе.

В кассационной жалобе УМНС просит об отмене судебных актов, поскольку судами неправильно применены ст.ст. 19 и 20 Закона РФ от 20.11.95 N 171-ФЗ (в редакции от 07.01.99), постановление Правительства РФ от 09.07.98 N 727, приказ ГНС РФ от 28.08.98 N БФ-3-31/218. ст.ст. 31,32, 45 НК РФ.

Кассационная инстанция. проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, находит, что решение арбитражного суда от 22.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 23.02.2000 отмене не подлежат по следующим мотивам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора, истец для осуществления производства, хранения и поставки спиртных напитков в объеме 1257 тыс. дол. в год получил в МНС РФ лицензию А 614101 от 20.08.99 сроком действия до 20.08.2002.

Предписанием УМНС от 07.12.99. N 19-36/6756 истец обязывался в срок до 01.01.2000 погасить задолженность по налогам и сборам в соответствующие бюджеты либо произвести реструктуризацию кредиторской задолженности, либо представить график погашения задолженности по налогам.

Решением комиссии УМНС по рассмотрению материалов и принятию решений о выдаче, приостановлении лицензий от 17.01.2000 N 1 в связи с невыполнением предприятием вышеназванного предписания от 07.12.99 действие лицензии от 20.08.99 было приостановлено без указания срока.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 20.11.95 N 171-ФЗ (в редакции от 07.01.99) "О государственном регулировании производства, оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" к ведению Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся:

определение видов деятельности, подлежащих лицензированию, порядка выдачи лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также выдача федеральных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ст. 18 этого же Закона предусмотрено, что деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной торговли осуществляется только юридическими лицами независимо от их форм собственности на основании лицензий, выданных уполномоченными Правительством 'Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти и действующих на всей территории Российской Федерации (федеральных лицензий). Ст. 19 Закона урегулирован порядок выдачи и государственной регистрации лицензий, согласно п. 1 которой для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, организацией (заявителем) в лицензирующий орган представляется наряду с другими документами справка налогового органа об отсутствии у заявителя просроченной задолженности по уплате налогов и сборов.

Статья 20 данного Закона установила, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в следующих случаях:

невыполнение организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии;

непредставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии.

неуплата в установленный срок лицензионного сбора;

невнесение в установленный срок платы за проведение ежегодных обследований организации на соответствие установленным настоящим Федеральным законом условиям, необходимым для осуществления лицензируемых видов деятельности;

несоблюдение установленных минимальных цен на алкогольную продукцию;

использование технологического оборудования и спиртохранилищ в организации, производящей из пищевого сырья этиловый спирт, для производства и хранения продукции непищевого назначения, за исключением отходов основного производства;

использование технологического оборудования для производства алкогольной продукции в целях производства продукции непищевого назначения, за исключением отходов основного производства;

использование технологического оборудования для производства этилового спирта и алкогольной продукции, не оснащенного спиртоизмеряющими приборами;

использование зарегистрированных товарных знаков, а также изобретений и промышленных образцов, защищенных патентами, после вступления в силу решения суда о незаконности их использования.

Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. В случае, если в установленный срок заявитель не устранил указанные обстоятельства, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

П. 4 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.07.98 N 727, уточнено, что выдача лицензий на производство, хранение и оборот этилового спирта, спиртосодержащей продукции с объемами производства, хранения или оборота в пересчете на абсолютный алкоголь (безводный спирт) более 0,02 миллиона декалитров в год, а также на право экспорта и импорта этих видов продукции, независимо от объемов оборота, осуществляется Госналогслужбой России.

А в п. 21 этого же Положения предусмотрено право Госналогслужбы России приостанавливать действие лицензии в случае:

представления организацией соответствующего заявления;

невыполнения организацией предписаний или распоряжений Госналогслужбы России, включая работников налоговых постов;

непредставления в установленный срок деклараций производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции;

наличия задолженности (без учета отсроченных платежей) по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней сроком более 3 месяцев (по представлению территориальных налоговых органов).

Арбитражный суд проверяя доводы сторон об обоснованности принятия решения комиссии УМ НС, пришел к правильному выводу, что в ст. 20 Закона N 171-ФЗ не содержится такого основания для приостановления действия выданной лицензии как неполная уплата налогов. Помимо того, поскольку лицензия выдана органом федеральной исполнительной власти в пределах ее компетенции МИС РФ, то и приостановление действия этой лицензии может быть произведено только этим органом, а не его подразделениями в субъектах РФ, а потому удовлетворил заявленный иск и признал оспариваемое решение комиссии УМНС от 18.01.2000 недействительным. Предписание УМНС от 07.12.99 об обязании истца погасить задолженность по налогам также признано судом недействительным по тем основаниям, что истец уплатит большинство сумм налогов и сборов, но эти суммы не поступили в бюджет по независящей от налогоплательщика причине - отсутствия средств на корреспондентских счетах в коммерческих банках, обслуживающих расчетные счета истца

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела в полном объеме проанализировал фактические обстоятельства дела на предмет соответствия действий УМНС требованиям законодательства и пришел к правильному и обоснованному выводу, что ответчиком не доказано установленное законодательством РФ право налогового органа субъекта Федерации на приостановление действия федеральных лицензий, а потому оставил решение суда в силе.

Кассационная инстанция полагает, что судебные акты по делу соответствуют наряду с вышеприведенными нормами Закона РФ N 171-ФЗ, постановления Правительства РФ N 727 также и приказу ГНС РФ от 28.08.98 N БФ-3-31/218, в п. 2 которого предусмотрено право ГНИ по субъектам РФ приостанавливать действие лицензий, выданных ГНИ субъектов РФ, а в п. 3 - обязанность инспекций информировать органы, осуществляющие лицензирование, о нарушении условий действия лицензии.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебных актов. Все приведенные в жалобе нормативные акты проанализированы и применены судами в их совокупности с конкретными фактическими обстоятельствами дела. Суд кассационной инстанции не находит оснований для их иного толкования.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ кассационная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2000, постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.04.2000 по делу N А14-418/2000/20/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления МНС РФ по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.