Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2009 г. N А08-8368/2008-27 Признавая недействительным оспариваемое постановление административного органа, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие в действиях заявителя составов вменяемых ему административных правонарушений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 июня 2009 г. N А08-8368/2008-27
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - К.А.А. - директора А.В.П. - представителя (дов. от 24.11.2008 N 28, пост.), от заинтересованного лица - М.И.А. - представителя (дов. от 24.09.2008 N 01-16/1344, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А08-8368/2008-27, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Белгородской области от 27.10.2008 N 14-08/178П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 решение суда отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Белгородской области просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела валютного контроля Белгородской таможни проведена проверка ООО "Т" на предмет соблюдения положений законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, о чем составлен акт проверки от 10.10.2008 N 10101000/101008/0000153.

В ходе проверки установлено, что 06.04.2006 между ООО "Т" (покупатель) и ЗАО "Н", г. Краматорск, Украина (поставщик) заключен контракт N 23/46-06 на поставку запасных частей (дробильно-размольного оборудования) на основании спецификаций N 1, N 2.

По указанному контракту в ОАО "Б" общество оформило паспорт сделки N 06040010/1816/0000/2/0.

Дополнительным соглашением N 31 датированным 16.07.2008 в контракт были внесены изменения, согласно которым, общая сумма контракта составила 151339005 руб., общая сумма контракта уменьшается на 2364400 руб.

Однако, по мнению Белгородской таможни, паспорт сделки N 06040010/1816/0000/2/0 был переоформлен обществом с нарушением требований Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", поскольку валютная операция была осуществлена 25.07.2008, дополнения в контракт внесены 16.07.2008, а паспорт сделки оформлен 05.08.2008.

Полагая, что совершенное обществом деяние, заключающееся в предоставлении документов для переоформления паспорта сделки в соответствии с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 16.07.2008 N 31, позднее дня осуществления следующей валютной операции по договору, содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом Белгородской таможни составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2008 N 10101000-1588/2008 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 27.10.2008 N 14-08/178П ООО "Т" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходили из наличия в действия ООО "Т" состава административного правонарушения и правомерности привлечения последнего к административной ответственности.

Отменяя решение суда, и, удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества вменяемых ему нарушений и незаконности оспариваемого постановления административного органа.

Кассационная инстанция считает, позицию суда апелляционной инстанции верной, основанной на полном, всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах и правильном применении норм материального права.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок оформления паспортов сделок определяется разделом II "Порядка оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами" Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 3.14, 3.15, 3.15.1 Инструкции для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

В случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС документы, установленные п. 3.15 Инструкции.

Резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, дополнительное соглашение об изменении условий контракта N 23/46-06 было получено обществом и заключено 04.08.2008 (дата подписания).

По условиям заключенного контракта N 23/46-06 от 6.04.2006 (п. 12.1), контракт вступает в силу с даты подписания обеими сторонами. Согласно п. 5 дополнительного соглашения, соглашение является неотъемлемой частью контракта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что с 04.08.2008, а не с 16.07.2008, следует исчислять срок на переоформление паспорта сделки. В связи с чем, оформление паспорта сделки на следующий день после заключения соглашения (05.08.2008) проведено своевременно при отсутствии нарушений действующего законодательства.

Довод административного органа о том, что в наличии имеется несколько экземпляров дополнительного соглашения, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку наличие нескольких экземпляров дополнительного соглашения, с которого снимались копии, не противоречит действующему законодательству и не может служить основанием для непризнания судом факта оформления сторонами по договору изменения срока оплаты.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных фактических обстоятельств и учета доводов заявителя кассационной жалобы, направленных на переоценку доказательств по делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А08-8368/2008-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.