Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2009 г. N А09-10303/2008 Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции в части отказа Обществу в возмещении НДС, суд первой инстанции правомерно указал, что Общество, заявляя в декларации налоговые вычеты, выполнило все условия, предусмотренные налоговым законодательством РФ, а приведенные Инспекцией факты не доказывают незаконность действий налогоплательщика, направленных на получение возмещения налога из бюджета в результате неправомерного заявления налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 июля 2009 г. N А09-10303/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Е.В.М - генерального директора (приказ от 13.11.2008 N 3), от налогового органа - Б.С.В. - представителя (дов. от 11.01.2009 N 02-30/00012 - пост.), Г.Т.А. - представителя (дов. от 8.07.2009 N 02-30/10260- пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 5.03.2009 по делу N А09-10303/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России N 2 по Брянской области от 30.07.2008 N 1882 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1129347 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 5.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в отсутствии оценки доказательств, представленных налоговым органом, в их взаимной связи и совокупности.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации Общества по НДС за декабрь 2007 г. и документов, представленных в соответствии с пунктом 2 раздела II "Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Россией и Республикой Беларусь".

В результате проверки инспекцией установлено неправомерное заявление Обществом к возмещению из бюджета НДС в размере 1129347 руб., что отражено в акте камеральной налоговой проверки от 28.05.2008 N 6185.

Рассмотрев материалы проверки, возражения, представленные Обществом на акт проверки в порядке п. 6 ст. 100 НК РФ, начальник МИФНС России N 2 по Брянской области принял решение N 1882 от 30.07.2008 " О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым налогоплательщику был возмещен НДС в сумме 304649 руб., в возмещении НДС в сумме 1129347 руб. - отказано.

Основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 1129347 руб. послужили выводы налогового органа о наличии в финансово-хозяйственной деятельности ООО "С", по которой были заявлены налоговые вычеты по НДС, признаков налоговых схем. По мнению инспекции, деятельность Общества направлена на получение налоговой выгоды путем искусственного увеличения числа участников сделок, и соответственно увеличения покупной стоимости товара с целью завышения суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета при осуществлении экспортных операций.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговой инспекцией законности ненормативного акта в обжалованной Обществом части, при этом Общество, заявляя в декларации налоговые вычеты, выполнило условия, предусмотренные ст. 165, 171 и 172 НК РФ, а также Положением к Соглашению, заключенному между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004, и предоставило инспекции оговоренные законом документы.

Признавая несостоятельными доводы инспекции со ссылкой на результаты проведенных мероприятий налогового контроля в отношении поставщиков "второго и третьего уровня", суд исходил из того, что в соответствии со сложившейся арбитражной судебной практикой по данным категориям споров и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового оборота).

Действия налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом. Предметом доказывания являются выявленные правонарушения - допущенные налогоплательщиком при определении размера налогового обязательства отклонения от правил, предписанных налоговым законодательством, в частности совершение операций, не обусловленных разумными экономическими причинами или целями делового характера, отражение в учете операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

В рассматриваемом споре инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Общества умысла на создание благоприятных налоговых последствий и каких-либо взаимоотношений Общества с поставщиками, направленных на осуществление хозяйственной деятельности только с предприятиями, уклоняющимися от уплаты налогов.

Судом установлено, подтверждено налоговой инспекцией (исходя из материалов камеральной проверки), что товар, впоследствии поставленный заявителем на экспорт, был приобретен заявителем у российских организаций-поставщиков: ООО "Г", ООО "С", ООО "К", ООО "П" в 2007 году, которые состоят на налоговом учете, являются действующими организациями, представляющими налоговую отчетность, сделки по поставке товаров отражены в их бухгалтерском учете.

Выводы налогового органа, которые указаны в мотивировочной части решения, а также повторяются в кассационной жалобе, о результатах проведенных мероприятий налогового контроля по вопросу взаимоотношений поставщиков налогоплательщика и его контрагентов, не могут являться законным основанием для отказа обществу в предоставлении налоговых вычетов, поскольку заявитель не состоял в каких-либо договорных отношениях с поставщиками по "цепочке поставщиков", а приведенные инспекцией факты не доказывают незаконность действий Общества, направленных на получение возмещения налога из бюджета в результате неправомерного заявления налоговых вычетов.

По мнению суда кассационной инстанции, инспекция не соглашается с правовой оценкой, данной судом, однако, в силу положений главы 35 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, наличие оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ и влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 5.03.2009 по делу N А09-10303/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.