Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2009 г. N А09-2300/09-16 Признавая незаконным оспариваемое постановление Комитета природопользования и охраны окружающей среды о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, суд первой инстанции правомерно указал на невыполнение административным органом комплекса мер, предусмотренных КоАП РФ для обеспечения дела надлежащими доказательствами, и, как следствие, на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 июля 2009 г. N А09-2300/09-16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области - Н.Н.А. - представителя (доверенность от 18.03.2009 б/н, постоянная),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2009 по делу N А09-2300/09-16, установил:

Индивидуальный предприниматель К.Д.А. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Комитету природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области (далее - Комитет, административный орган) о признании незаконным постановления от 11.03.2009 N53.

Решением суда от 03.04.2009 заявленное требование Предпринимателя удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Комитет просит решение отменить и прнять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Брянской природоохранной прокуратурой Брянской области (далее - Прокуратура) проведена проверка соблюдения Предпринимателем природоохранного законодательства. В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет деятельность по распиловке древесины, по адресу: г. Дятьково Брянской области, ул. Д.ТС, не соблюдая требований в области охраны окружающей среды. Предприниматель в производственной деятельности использует рубильный станок и ленточную пилораму.

Установив нарушение К.Д.А. требований статей 11, 18, 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Прокуратура усмотрела в действиях предпринимателя К.Д.А. признаки правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КАП РФ), в связи с чем 12.02.2009 вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направила для рассмотрения в Комитет.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Комитет принял постановление от 11.03.2009 N 53 о признании индивидуального предпринимателя К.Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом данного правонарушения может являться лицо, которое не соблюдает законные требования при обращении с указанными отходами.

При этом при установлении события административного правонарушения административный орган обязан исследовать вопрос о наличии факта обращения с отходами производства и потребления лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и подтвердить данные обстоятельства соответствующими доказательствами.

Согласно статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, в качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении может быть применен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и территорий и находящихся там вещей, документов, о чем составляется протокол в соответствии со статей 27.8 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь ст.ст. 65, 210 АПК РФ, пришел к выводу о невыполнении административным органом комплекса мер, предусмотренных КоАП РФ для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии события и состава вмененного Предпринимателю правонарушения и, как следствие, о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и в силу ст. 286 АПК РФ не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку не опровергают правильность выводов суда.

Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2009 по делу N А09-2300/09-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.