Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2009 г. N А09-6013/2008 Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления Предпринимателю НДС, НДФЛ, ЕСН, пени и штрафа, суд первой инстанции правомерно указал, что факт представления Предпринимателем всех первичных документов (счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, накладные) подтвержден материалами дела и свидетельствует о приобретении заявителем товара у контрагента (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 июня 2009 г. N А09-6013/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2009 г. N 12101/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - М.А.В. - спец. 1 разр. ю/о (дов. от 11.01.2009 N 02-01/000024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области на решение от 02.03.2009 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6013/2008, установил:

Индивидуальный предприниматель Г.А.А. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.04.2008 N 17.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2009 признано недействительным решение Инспекции в части доначисления НДС в сумме 78906 руб., НДФЛ в размере 49169 руб., ЕСН в сумме 19310 руб., пени по НДС в размере 20556 руб., пени по НДФЛ в сумме 4778 руб., пени по ЕСН в размере 1787 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 6668 руб., за неуплату НДФЛ - 4917 руб., за неуплату ЕСН - 1931 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ - 50 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу в части удовлетворения заявленных Предпринимателем требований, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 07.04.2008 N 17 и принято решение от 29.04.2008 N 17, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить НДС, ЕСН и НДФЛ в общей сумме 436345 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 95523 руб., Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, за неполную уплату НДС, ЕСН и НДФЛ в виде взыскания штрафов в общей сумме 40213 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление книг учета доходов и расходов - 50 руб.

Полагая, что ненормативный акт Инспекции не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Основанием для доначисления налогоплательщику сумм НДС в оспариваемом налоговым органом размере послужили выводы Инспекции о необоснованном применении Предпринимателем налоговых вычетов на сумму налога, уплаченного в составе цены приобретенной продукции ООО "Ф", поскольку документы, представленные в обоснование понесенных расходов, содержат недостоверные сведения о поставщике. Суммы ЕСН и НДФЛ в той же части доначислены налогоплательщику в связи с непринятием налоговым органом в качестве расходов затрат по закупке продукции у названной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

По правилам п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в ст.ст. 168 и 169 НК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п. 5 ст. 169 НК РФ. Так, обязательными для счета-фактуры являются, в том числе, наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Правовые последствия несоблюдения требований п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ установлены в п. 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В ходе проведения проверки Инспекция пришла к выводу о том, что представленные Предпринимателем первичные документы по хозяйственным операциям с ООО "Ф" подписаны неуполномоченными лицами. Как указано налоговым органом, учредитель ООО "Ф" Н.А.Ч. умерла 27.08.2005, в то время как в предъявленных заявителем в обоснование заявленного вычета по НДС счетах-фактурах содержится подпись указанного лица. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО "Ф" К.П.П. отрицает наличие хозяйственных операций с Предпринимателем в 2006 году, поступление денежных средств от реализации товара на расчетный счет ООО "Ф", а также ведение ООО "Ф" в спорном налоговом периоде финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В п. 10 Постановления N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Вместе с тем, доказательств отсутствия в действиях налогоплательщика должной осмотрительности и осторожности (с учетом доступных источников информации о контрагентах), а также взаимозависимости или аффилированности Предпринимателя и ООО "Ф" налоговым органом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела протоколы допроса К.П.П. и Т.Ю.И. (главного бухгалтера ООО "Ф"), суд обоснованно не признал надлежащими доказательствами по делу в связи с противоречивостью содержащихся в них сведений, а также нарушений в оформлении.

Кроме того, суд правомерно не принял в качестве доказательства представленную в материалы дела справку ЭКЦ УВД Брянской области об исследовании N 2013 от 24.12.2008.

В соответствии с п. 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются, в частности, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Исходя из положений ст. 101 НК РФ, в основу принимаемого налоговым органом решения должны быть положены обстоятельства, выявленные в ходе проверки и исследованные в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку при вынесении оспариваемого решения данное документальное доказательство не могло быть учтено налоговым органом, кассационная коллегия считает, что законность решения Инспекции должна быть оценена исходя из обстоятельств, существовавших на момент его принятия.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В то же время, и при рассмотрении дела по существу заявления о фальсификации счетов-фактур от налогового органа не поступало.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими ее положениями не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислении налогов в бюджет.

Кроме того, положения НК РФ, регулирующие порядок предоставления вычетов по НДС, профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и расходов по ЕСН, не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов, равно как и не связывают право налогоплательщика с фактическим внесением сумм налогов в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, которые в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств сами несут налоговую ответственность.

Кассационная коллегия отмечает, что факт представления Предпринимателем всех первичных документов (счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, накладные), подтверждающих приобретение товара у ООО "Ф", подтвержден материалами дела и Инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах, выводы суда о недействительности решения налогового органа в части, касающейся взаимоотношений Предпринимателя с ООО "Ф" являются законными и обоснованными.

Относительно выводов суда о неправомерности привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу того, что указанные доводы в кассационной жалобе Инспекции заявлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Во исполнение указанных норм иных, помимо исследованных судом первой инстанции доказательств, законности и обоснованности решения от 29.04.2008 N 17 в оспариваемой налоговым органом в кассационном порядке части Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для частичного удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 02.03.2009 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6013/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.