Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2009 г. N А14-1330-2008/38/29 Суд правомерно взыскал с Предпринимателя задолженность по оплате поставленного Обществом товара и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком указанного обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 июля 2009 г. N А14-1330-2008/38/29
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчика - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП А.М.М. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу N А14-1330-2008/38/29, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежское научно-производственное селекционно-семеноводческое предприятие "С" (далее - ООО "ВНП ССП "С"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю А.М.М., с. Артюшкино Аннинского района Воронежской области, о взыскании 2073117 руб., в том числе: 325000 руб. стоимости семян подсолнечника сорта "Воронежский 638" в количестве 5000 кг, полученных представителем ответчика по накладной от 20.04.2005 в соответствии с договором N 40-04/2005 от 18.04.2005, 500000 руб. стоимости семян подсолнечника сорта "Кубанский 930" в количестве 5000 кг, полученных ответчиком по накладной от 26.04.2005 в соответствии с договором N 54-04/2005 от 25.04.2005, 630000 руб. стоимости семян подсолнечника сорта "Триумф" в количестве 7000 кг, полученных ответчиком по накладной от 26.04.2005 вне договорных отношений, 4186 руб. стоимости мешков и 613931 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2005 по 22.01.2009 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано в пользу истца 463745 руб. 08 коп., в том числе 326414 руб. основного долга и 137331 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом определено производить начисление процентов на сумму 296647 руб. по ставке 13% годовых начиная с 23.01.2009 по день фактической уплаты суммы задолженности. В остальной части требований в иске отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, ИП А.М.М. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 500000 руб. стоимости семян подсолнечника сорта "Кубанский 930", полученных ответчиком по накладной от 26.04.2005 в соответствии с договором N 54-04/2005 от 25.04.2005, 630000 руб. стоимости семян подсолнечника сорта "Триумф", полученных ответчиком по накладной от 26.04.2005 вне договорных отношений сторонами не оспариваются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 18 апреля 2005 года между ООО "ВНП ССП "С" (продавец) и ИП А.М.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 40-04/2005, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя семена сельскохозяйственных культур следующих наименований: семена подсолнечника сорт Воронежский 638 (1-ая репродукция) в количестве 5000 кг по цене 65,00 руб. за один кг на сумму 325000 руб., в т.ч. НДС - 10%, а также мешки в количестве 185 штук по цене 7 руб. за одну штуку на сумму 1295 руб., в т.ч. НДС - 18%.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за товар производится покупателем с отсрочкой платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца до 31 мая 2005 года.

Письмом от 19 апреля 2005 года ответчик просил истца отгрузить товар на основании договора купли-продажи N 40-04/2005 от 18 апреля 2005 года в адрес получателя - КФХ "Ш".

В соответствии с условиями заключенного договора истец передал представителю ответчика по доверенности N 9 от 20 апреля 2005 года О.А.В. семена подсолнечника Воронежский 638 в количестве 5,0 тонн и мешки в количестве 202 шт. по накладной от 20 апреля 2005 года.

25 апреля 2005 года между ООО "ВНП ССП "С" (продавец) и ИП А.М.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 54-04/2005, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя семена сельскохозяйственных культур следующих наименований: семена подсолнечника гибрид Кубанский 930 F1 в количестве 12000 кг по цене 100 руб. за один кг на сумму 1200000 руб., в т.ч. НДС - 10%, а также мешки в количестве 396 штук по цене 7 руб. за одну штуку на сумму 2772 руб., в т.ч. НДС - 18%

Согласно пункту 4.1 договора оплата за товар производится покупателем с отсрочкой платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца до 31 мая 2005 года.

В соответствии с условиями заключенного договора истец передал представителю ответчика по доверенности N 8 от 20 апреля 2005 года Е.П.А. семена подсолнечника гибрид Кубанский 930 F1 в количестве 12000 кг и мешки в количестве 396 шт. по накладной б/н от 26 апреля 2005 года.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 18 июля 2007 года по делу N А14-17053/2008 250/16б ООО "ВНП ССП "С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 500000 руб., составляющих стоимость семян подсолнечника сорта "Кубанский 930" в количестве 5000 кг, полученных ответчиком по накладной от 26.04.2005 в соответствии с договором N 54-04/2005 от 25.04.2005, а также в сумме 630000 руб., составляющих стоимость семян подсолнечника сорта "Триумф" в количестве 7000 кг, полученных ответчиком по накладной от 26.04.2005 вне договорных отношений, суд области исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком указанного товара.

Кассационная коллегия полагает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Наличие у ответчика задолженности в сумме 326414 руб., в том числе 325000 руб., составляющих стоимость семян подсолнечника сорта "Воронежский 638" в количестве 5000 кг, полученных представителем ответчика по накладной от 20.04.2005 в соответствии с договором N 40-04/2005 от 18.04.2005, а также 1414 руб., составляющих стоимость мешков, подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанной накладной от 20.04.2005., а также доверенностью N 9 от 20.04.2005, подтверждающей полномочия грузополучателя.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций с учетом требований ст. 71 АПК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности за поставленный товар по договору N 40-04/2005 от 18.04.2005.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате переданного товара, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него 137331 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2005 по 22.01.2009, правомерно начисленных истцом на сумму задолженности на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы проверялись судом апелляционной инстанции и им дана правовая оценка, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Убедительных доводов и ссылок на доказательства, опровергающие установленные судами обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, ИП А.М.М. не представлены, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу N А14-1330-2008/38/29 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.