Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2009 г. N А14-14707/2005/108/16б (Ф10-2415/09) Установив отсутствие денежных средств, достаточных для компенсирования расходов, связанных с выполнением заявителем обязанностей арбитражного управляющего должника, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом), расходов на проведение процедур банкротства в спорной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 июня 2009 г. N А14-14707/2005/108/16б (Ф10-2415/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя жалобы: ФНС РФ в лице МИ ФНС N 3 по Воронежской области - не явились, извещены надлежаще; от конкурсного управляющего колхоза "К" М.М.Н. - М.М.Н. - паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области, г. Борисоглебск, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А14-14707/2005/108/16б, установил:

Арбитражный управляющий М.М.Н. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 3 по Воронежской области расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) колхоза "К" в сумме 473091 руб. 86 коп., из которых 129738 руб. 03 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего (временного и конкурсного), 343353 руб. 83 коп.- расходы по проведению процедуры наблюдения и конкурсного производства, которые не были возмещены за счет имущества должника в связи с его недостаточностью.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2009 требования уполномоченного органа удовлетворены частично. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего М.М.Н. взыскано 454210 руб. 41 коп., в том числе 129738 руб. 03 коп. вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего колхоза "К", 324472 руб. 38 коп. в погашение расходов на проведение процедур банкротства в отношении колхоза "К", в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 определение от 21.01.2009 в части взыскания с ФНС в пользу ИП М.М.Н. - 324472 руб. 38 коп. в погашение расходов на проведение процедур банкротства в отношении колхоза "К" оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит постановление апелляционной инстанции в части взыскания расходов на проведение процедур банкротства в отношении колхоза "К" в сумме 324472 руб. 38 коп., отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий колхоза "К" М.М.Н., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя уполномоченного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав конкурсного управляющего, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) колхоза "К" в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2005 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден М.М.Н.

Решением суда от 14.12.2005 колхоз "К" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден М.М.Н.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедур наблюдения и конкурсного производства за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий М.М.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов в общей сумме 473091 руб. 86 коп. за счет ФНС России, выступающий заявителем по делу.

Рассматривая заявление арбитражного управляющего, судебные инстанции признали его требования в части взыскания судебных расходов в сумме 324472 руб. 38 коп. обоснованными.

Данный вывод суд кассационной инстанции находит соответствующим материалам дела и нормам права.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ

Судебные инстанции, оценив с учетом ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признали доказанным размер понесенных арбитражным управляющим расходов в сумме 324472 руб. 38 коп., в которые вошли:

- оплата услуг привлеченного специалиста ИП К.Л.И. по договору оказания услуг N 11Аот 19.09.2005 по проведению анализа финансового состояния должника в сумме 30000 руб.;

-по договору N 21 от 15.12.2005 с ИП К.Л.И. на оказание консультационных услуг;

- по договору N 22 от 15.12.2005 с ИП К.Л.И. на оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению;

- оплата по договорам N 4 от 12.01.2006, N 124/06 от 06.03.2006, оплата информационных услуг, за копирование сведений, почтовых расходов, госпошлины, расходы на публикацию объявлений в Российской газете" и "Воронежский курьер", оплата аренды земель по договору аренды земельного участка от 21.01.2008 г., расходы арбитражного управляющего по расчетно-кассовому обслуживанию, расходы по оплате услуг по технической инвентаризации филиала ГУП ВО "В").

Факт выполнения работ и оказания услуг привлеченными специалистами подтвержден материалами дела.

Оценив условия заключенных договоров и характер выполненных специалистами работ, суд пришел к выводу, что конкурсный управляющий привлек специалистов правомерно, в соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовал при этом разумно, с учетом интересов должника и кредиторов.

Как установлено судом, отчеты конкурсного управляющего содержали сведения о привлеченных специалистах и заключенных договорах и принимались к сведению уполномоченного органа без возражений.

Установив отсутствие денежных средств, достаточных для компенсирования расходов, связанных с выполнением М.М.Н. обязанностей арбитражного управляющего должника, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом) колхоза "К", расходов на проведение процедур банкротства в сумме 324472 руб. 38 коп.

При этом судом взысканы расходы, не оплаченные за счет конкурсной массы колхоза "К".

Доводы уполномоченного органа, заявленные в качестве возражений против требований конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов, были предметом исследования суда двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку суды дали оценку обоснованности и необходимости понесенных арбитражным управляющим расходов при осуществлении им своих полномочий, переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 N А14-14707/2005/108/16б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.