Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2009 г. N А14-15580/2008/512/28 В соответствии с нормами действующего законодательства необходимым условием для исчисления земельного налога является доказательство обладания налогоплательщиком земельным участком на праве собственности. Поскольку на момент проведения Инспекцией проверки Общество не обладало правом собственности на спорные земельные участки, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неуплату указанного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 июня 2009 г. N А14-15580/2008/512/28
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - Т.Ж.И. - адвоката (дов. от 20.01.2009), от налогового органа - Ч.И.Б. - зам. нач. ю/о. (дов. от 11.01.2009 N 04-16/00052),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа на решение от 04.03.2009 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-15580/2008/512/28, установил:

Открытое акционерное общество "Д" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.08.2008 N 4957 в части штрафа в сумме 1974066,6 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу в связи с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей налогоплательщика и Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 15.07.2008 N 4849 и вынесено решение от 20.08.2008 N 4957, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2007 год в размере 23773545 руб. а также Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2065152,8 руб.

Частично не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании п. 7 ст. 369 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянно (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом, если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 7 ст. 396 НК РФ

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства РФ от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" на Государственный комитет РФ по земельной политике была возложена обязанность провести в 1999-2001 годах государственную кадастровую оценку всех категорий земель на территории РФ для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом РФ по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

Пунктом 10 Правил определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Кроме того, согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании изложенного, судом правомерно указано, что необходимыми условиями для исчисления земельного налога являются доказательства обладания налогоплательщиком земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, а также информация о кадастровой стоимости земельного участка, являющегося объектом налогообложения.

Согласно представленным в материалы дела копиям устава Общества, перечня передаваемого имущества, передаточному акту, земельные участки передавались заявителю от его правопредшественника - ФГУП "Совхоз "Д" на основании распоряжения ТУ ФАУФИ по Воронежской области. На момент составления перечня и акта отсутствовала государственная регистрация прав на земельные участки.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Инспекция неправомерно включила в состав объектов налогообложения земельные участки, не являвшиеся в спорном периоде собственностью заявителя, а также земельные участки, сведения о кадастровой стоимости которых по состоянию на 01.01.2007 отсутствовали.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним признается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая изложенное, довод кассационной жалобы о том, что Общество фактически является собственником спорных земельных участков с 2005 года, не основан на нормах законодательства.

Ссылка Инспекции на опубликование удельных показателей кадастровой стоимости в специальном выпуске газеты "Берег" от 01.03.2006 не может быть принята во внимание, поскольку доказательств утверждения данных показателей в установленном действующим законодательством порядке налоговым органом не представлено.

При этом факт отражения Обществом в уточненной налоговой декларации исчисленной в завышенном размере подлежащей уплате суммы налога не является доказательством наличия обязанности по уплате земельного налога, как и основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Учитывая изложенное, довод кассационной жалобы о правомерности привлечения Общества к ответственности в связи неуплатой указанной в декларации суммы налога не может быть принят во внимание.

Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 04.03.2009 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-15580/2008/512/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.