Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2009 г. N А14-17093/2008/551/6 Поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают заключение договора купли-продажи права на заключение договора аренды без проведения торгов, суд правомерно взыскал с Администрации спорную сумму задатка, уплаченную за право заключения договора аренды земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 июля 2009 г. N А14-17093/2008/551/6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - Х.А.А. - представитель (доверенность N 1389-ФКУ от 31.12.2008);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования - городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2009 по делу N А14-17093/2008/551/6, установил:

Воронежская общественная организация инвалидов "И" (далее - ВРООИ "И"), г. Воронеж, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж о взыскании части задатка, уплаченного за право заключения договора аренды земельного участка по ул. Г., д. 12 в размере 1000000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление государственного имущества по Воронежской области, Управление градостроительной политики администрации городского округа г. Воронеж.

Определением от 27.01.2009 произведена замена ГУГИ Воронежской области на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

Ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, муниципальное образование - городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В настоящее судебное заседание истец, третьи лица своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, 21.02.2006 в газете "Коммуна" N 26 было опубликовано информационное сообщение департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, из текста которого следовало, что департамент принимает заявки на приобретение права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Г., 12, с кадастровым номером 36:34:05 05 047:0014 площадью 3225 кв. м, под автостоянку с комплексом автосервиса, а также земельного участка площадью 990 кв. м, кадастровый номер 36:34:05 01 038:002 по адресу: г. Воронеж, ул. М., 10а для строительства склада с гаражными боксами.

Для участия в торгах ИП Б.О.В. платежным поручением N 7 от 23.03.2006 перечислен на расчетный счет администрации г. Воронежа Департамента градостроительства и земельных отношений задаток в сумме 3396280 руб. за право на заключение договора аренды земельного участка по ул. Г., 12.

Согласно протоколу рассмотрения поданных заявок от 27.03.2006 на приобретение права на заключение договора аренды указанного участка была подана одна заявка от представителя ИП Б.О.В., с которым 31.03.2006 заключен договор N 283-ПАЗ-09 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2007 по делу N А14-4216-2006/147/30, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007, ИП Б.О.В. отказано в удовлетворении исковых требований о рассмотрении разногласий при заключении договора купли-продажи права на заключение договора аренды N 283-ПАЗ-09 от 31.03.2006.

19.06.2008 между Б.О.В. (цедент) и ВРООИ "И" (цессионарий) заключен договор уступки требования N 19/5/1, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права (требования) по взысканию с муниципального образования - городской округ город Воронеж задатков на сумму 4060280 руб., перечисленных платежными поручениями от 23.03.2006 N 7 и N 8, по заявкам цедента по продаже права аренды земельных участков, расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. М., 10а и ул. Г., 12.

Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно удерживает сумму задатка в размере 1000000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В данном случае задатком обеспечивалось исполнение договоров купли-продажи права аренды.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 по делу N А14-4216-2006/147/30 установлено, что из буквального содержания подпунктов 1, 3 пункта 4 ст. 30 ЗК РФ следует, что в случае, если после публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов, поступила только одна заявка, земельный участок передается в аренду. Итогом наличия лишь одной заявки следует считать заключение договора аренды с единственным претендентом на такое право.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение договора купли-продажи права на заключение договора аренды без проведения торгов не предусмотрено действующим законодательством, суд области пришел к правомерному выводу о том, что часть задатка в размере 1000000 руб., перечисленная ответчику за право на заключение договора аренды земельного участка по ул. Г., 12, подлежит возврату истцу.

Довод заявителя жалобы о том, что суд области необоснованно не принял во внимание возражения ответчика относительно зачета внесенных задатков в счет исполнения обязательств по заключенным договорам, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку судебными инстанциями установлена неправомерность заключения договора купли-продажи права на заключение договора аренды.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2009 по делу N А14-17093/2008/551/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.