Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2009 г. N Ф10-2414/09 по делу N А14-26604-2005/180/20б Поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства, необходимые для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов в указанном размере с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 июня 2009 г. N Ф10-2414/09 по делу N А14-26604-2005/180/20б
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя ФНС России лице МИ ФНС N 5 по Воронежской области - не явились, извещены надлежаще; от конкурсного управляющего ООО "М" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2009 по делу А14-26604-2005/180/20б, установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2005 в отношении ООО "М" введено наблюдение, временным управляющим назначен З.А.С.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2006 ООО "М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Б.С.В.

Определением суда от 15.05.2008 срок конкурсного производства в отношении ООО "М" продлен до 13.08.2008 с продлением полномочий Б.С.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2009 конкурсное производство в отношении ООО "М" завершено.

05.03.2009 арбитражный управляющий заявил ходатайство о взыскании с ФНС России 505964 руб. 70 коп. расходов на проведение процедуры банкротства ООО "М" и 850000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 13.04.2006 по 12.02.2009.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2009 заявление удовлетворено частично: с ФНС России в пользу ИП Б.С.В. взыскано 1180907 руб. 04 коп., в том числе 675000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "М" и 505907 руб. 04 коп. в погашение расходов на проведение процедуры конкурсного производства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке определение не пересматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 11.03.2009 в части удовлетворения требований конкурсного управляющего отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда в оспариваемой части фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что конкурсный управляющий умышленно затягивал процедуру конкурсного производства ООО "М", что привело к увеличению расходов по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения по следующим основаниям.

Рассматривая ходатайство конкурсного управляющего, суд перовой инстанции пришел к выводу об обоснованности его требований в части взыскания вознаграждения за период с 13.04.2006 по 13.07.2008 в сумме 675000 руб. и в части взыскания судебных расходов в сумме 505907 руб. 04 коп.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит соответствующими законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 указанного Постановления

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2007 вознаграждение арбитражного управляющего Б.С.В. утверждено в размере 25000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

За период конкурсного производства с 13.04.2006 по 13.07.2008 образовалась задолженность по выплате вознаграждения в размере 675000 руб.

Установив факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для покрытия расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему в указанном размере с заявителя по делу - ФНС России.

При этом суд правомерно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего в части взыскания вознаграждения за период с 14.07.2008 по 12.02.2009 в связи с тем, что конкурсным управляющим не представлено сведений об исполнении им обязанностей конкурсного управляющего и совершении каких-либо действий за указанный период.

Суд первой инстанции, оценив с учетом ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признали доказанным размер понесенных арбитражным управляющим расходов в сумме 675000 руб., в которые вошли:

- оплата публикаций об открытии конкурсного производства; расходы по уплате госпошлины за получение копий судебных актов; оплата услуг нотариуса; оплата услуг банка; оплата юридических лиц, плата за получение информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оплата изготовления печати, почтовые расходы, государственная пошлина за рассмотрение заявления о признании должника банкротом, оплата услуг бухгалтера, оплата оценщика, текущие платежи по налогам, текущие платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Данные расходы подтверждены материалами дела, в том числе договорами, актами, квитанциями, мемориальными и расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями.

Оценивая произведенные конкурсным управляющим расходы на юридические услуги, суд пришел к выводу, что характер оказанных услуг соответствует установленным законом задачам конкурсного производства и полномочиям конкурсного управляющего, установленным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку денежные средства, достаточные для компенсирования расходов, связанных с выполнением Б.С.В. обязанностей арбитражного управляющего должника, отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "М", расходов на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 505907 руб. 04 коп.

При этом судом взысканы расходы, не оплаченные за счет конкурсной массы ООО "М".

Доводы уполномоченного органа, заявленные в качестве возражений против требований конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции считает, что судом правомерно отклонены доводы налогового органа о ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, где был сделан вывод о достаточности имущества о погашении судебных расходов по делу о банкротстве. Как установлено судом, данный анализ проведен временным управляющим ООО "М" З.А.С. и представлен собранию кредиторов.

10.04.2006 собранием кредиторов с участием уполномоченного органа было принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей в спорный период) не была предусмотрена возможность перехода к упрощенной процедуре банкротства, в связи с чем судом не приняты во внимание ссылки на нарушение конкурсным управляющим п. 3 ст. 227 указанного Федерального закона.

Поскольку суды дали оценку обоснованности и необходимости понесенных арбитражным управляющим расходов при осуществлении им своих полномочий, переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2009 по делу А14-26604-2005/180/20б оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.