Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2009 г. N А14-2886-2006/62/20б (Ф10-2547/09) Поскольку у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и погашения судебных расходов, суд правомерно указал, что на основании представленных в материалы дела доказательств расходы по делу о банкротстве являются обоснованными и необходимыми и подлежат возмещению арбитражному управляющему с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 июня 2009 г. N А14-2886-2006/62/20б (Ф10-2547/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: арбитражного управляющего Д.В.В. - не явился (извещен надлежаще); от ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Воронежской области: не явился (извещена надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России N 3 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05 февраля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 года по делу N А14-2886-2006/62/20б, установил:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2006 общество с ограниченной ответственностью "Т" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим назначен Д.В.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2006 в связи с наличием у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в отношении ОАО "Т" введена процедура конкурсного производства, предусмотренная главой VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2006 от 18.09.2008 конкурсное производство в отношении ОАО "Т" завершено.

Арбитражный управляющий Д.В.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 3 по Воронежской области (с учетом уточнения) расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Т" в сумме 708000 руб. из которых 170000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 538000 руб. - расходы на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2009 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Д.В.В. взыскано 289250 руб. 91 коп., в том числе 170000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Т", 119250 руб. 91 коп. в погашение расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 определение суда от 05.02.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 05.02.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2009 и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель, как основание для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему и погашения расходов по делу о банкротстве ОАО "Т", указывает на не выполнение и ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что Д.В.В. в период с 12.04.2006 по 12.04.2008 исполнял обязанности конкурсного управляющего ОАО "Т". Размер вознаграждения был установлен арбитражным судом в размере 10000 руб. ежемесячно и составил 240000 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего ОАО "Т" Д.В.В., в ходе конкурсного производства была сформирована конкурсная масса на сумму 272909 руб., за счет которой погашены внеочередные расходы в период конкурсного производства, в том числе частичная выплата вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 70000 руб., оплата публикации сообщения о признании должника банкротом, иных текущих обязательств.

В порядке п. 3 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего должника Д.В.В. был заключен договор на оказание юридических услуг N 62/20 КП от 01.11.2006, на основании которого ООО "П" осуществляло юридическое сопровождение процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Т", что подтверждается актами оказания услуг N 11 от 30.09.2006, N 2 от 31.10.2007, N 13 от 30.11.2007, N 14 от 31.12.2007, N 15 от 31.01.2008, N 16 от 29.02.2008, N 17 от 31.03.2008, N 18 от 12.04.2008.

Согласно расходному кассовому ордеру N 1 от 24.04.2008 Ч.А.И., которому ООО "П" уступило право требования по договору N 62/20 КП от 01.11.2006, было выплачено 75000 руб.

30.05.2007 между конкурсным управляющим Д.В.В. и ПБЮЛ К.В.И. заключен договор N 52/07 на проведение оценки рыночной стоимости объектов недвижимости должника, в соответствии с которым предприниматель выполнил оценку объектов недвижимости должника с целью определения рыночной стоимости указанных объектов, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 04.06.2007.

Стоимость выполненных работ составила 35000 руб. и была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 07.05.2008.

Кроме того, между ОАО "Т" в лице конкурсного управляющего Д.В.В. (заказчик) и ООО Оценочная компания "Э" (исполнитель) были заключены договоры NN 1-А, 2-А, 3-А от 11.05.2006, на выполнение работ по подготовке и комплектованию документов ОАО "Т" для сдачи на постоянное хранение в архив дел по личному составу и других документов, подлежащих обязательному хранению за период с 1962 по 2002.

Стоимость работ по указанным договорам была определена судами на основании экспертного заключения и составила 9250 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С заявлением о признании ОАО "Т" несостоятельным (банкротом) обратилась ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Воронежской области.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и погашения судебных расходов, проверив размер и обоснованность заявленных требований Д.В.В., пришли выводу о том, что возмещению подлежат расходы в сумме 289250 руб. 91 коп., являющиеся обоснованными и необходимыми.

Обязанность по возмещению указанных расходов, в соответствии с вышеуказанными нормами права, была возложена на ФНС России - как заявителя по делу о банкротстве ОАО "Т".

При этом, из числа заявленных требований арбитражного управляющего, как не подтвержденные документально и необоснованные, были исключены расходы по оплате услуг Т.В.И. в сумме 128000 руб., а также расходы по оплате услуг ООО Оценочная компания "Э" в общей сумме 290749,09 руб.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда обоснованными, соответствующими нормам ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, налоговый орган в кассационной жалобе указывает на то, что Д.В.В., исполняя обязанности конкурсного управляющего ОАО "Т", при наличии данных об отсутствии у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, не воспользовался своим правом на досрочное прекращение исполнения своих обязанностей, допустил наращивание текущих расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Однако приведенные уполномоченным органом нарушения по существу не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов, возникших в ходе проведения процедур банкротства должника.

В статье 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В данном случае действия (бездействие) арбитражного управляющего в период конкурсного производства, уполномоченным органом в установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были. Определения об отстранении данного арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей судом не выносилось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ФНС России.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05 февраля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 года по делу N А14-2886-2006/62/20б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.