Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2000 г. N А54-623/00-С11 Суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о взыскании с Общества налоговой санкции, поскольку ответчик самостоятельно доначислил и уплатил спорный налог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 июня 2000 г. N А54-623/00-С11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, надлежаще уведомлены, от ответчика не явились, надлежаще уведомлены;

рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому округу г. Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 3.04.2000 по делу N А54-623/2000-С11, установил:

Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому округу г. Рязани обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью охранная фирма "Г", г. Рязань, налоговой санкции в сумме 6467 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2000 в иске отказано, поскольку суд признал безосновательным применение к плательщику, самостоятельно доначислившему и уплатившему налог, налоговых санкций.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт по делу как вынесенный в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ООО охранная фирма "Г" был представлен 30.03.99 в Госналогинспекцию по Октябрьскому округу г. Рязани расчет налога от фактической прибыли за 1998 год. Согласно данному расчету в 1998 г. у предприятия отсутствовала валовая прибыль, являющаяся объектом налогообложения. В последующем плательщиком были обнаружены ошибки в представленном за 1998 год расчете, повлекшие занижение сумм налога на прибыль.

Предприятие самостоятельно внесло изменения в расчет налога на прибыль и, уплатив 24 - 25 ноября 1999 года 17335 руб. доначисленного налога, представило в налоговую инспекцию дополнительный расчет (налоговую декларацию).

Камеральной проверкой установлено, что ООО ОФ "Г" на день представления дополнительного расчета по налогу на прибыль за 1998 год не уплачены пени, причитающиеся на сумму доначислений. По результатам камеральной проверки Госналогинспекцией по Октябрьскому округу г. Рязани было вынесено постановление N 8 от 25.01.2000 о привлечении плательщика к установленной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

При этом налоговая инспекция исходила из требования п. 4 ст. 81 НК РФ, в соответствии с которым, налогоплательщик освобождается от ответственности только при условии, что до подачи в налоговую инспекцию заявления о дополнении или изменении налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. Поскольку пени уплачены не были, ООО ОФ "Г", по мнению налоговой инспекции, надлежало привлечь к ответственности в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства спора и правильно применив нормы налогового законодательства, вынес обоснованное решение.

Пункт 1 статьи 122 НК РФ устанавливает ответственность за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. Таким образом, налоговое правонарушение, предусмотренное указанной статьей заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога. Доначисленная предприятием сумма налога на прибыль уплачена им в полном объеме до обращения в налоговую инспекцию с заявлением о внесении изменений в налоговую декларацию, поэтому суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения ответственности за состав правонарушения, установленный п. 1 ст. 122 НК РФ.

Пункт 4 ст. 81 НК РФ предусматривает, что плательщик освобождается от ответственности при условии уплаты как налога, так и пени, до подачи заявления об изменении налоговой декларации (расчета). Однако, как правильно указал суд, в Налоговом кодексе РФ отсутствуют специальные нормы, предусматривающие ответственность в случае неуплаты налогоплательщиком пени.

Суд обоснованно исходил из общих принципов привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, указав, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу плательщика (п. 7 ст. 3 НК), как и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к налоговой ответственности, толкуются в его пользу (п. 6 ст. 108 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3.04.2000 по делу N А54-623/2000-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГНИ по Октябрьскому округу г. Рязани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.