Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2000 г. N 71/АП Суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия руководителя Инспекции, выразившегося в непроведении зачета стоимости спорной продукции в счет платежей в местный бюджет, поскольку у налогового органа не имелось оснований для признания обязанности заявителя как налогоплательщика по уплате налога на прибыль в территориальный бюджет исполненной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 августа 2000 г. N 71/АП
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2001 г. N 71/АП

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, надлежаще уведомлены, от ответчика не явились, надлежаще уведомлены, от 3-их лиц не явились, надлежаще уведомлены;

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Т", г. Алексин Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2000 по делу N 71/АП, установил:

ОАО "Т" обратилась в арбитражный суд с иском к Руководителю Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по г. Алексину, третьи лица - Управление по образованию администрации г. Алексина, Управление здравоохранения Администрации г. Алексина, Финансовый отдел Администрации г. Алексина, о признании незаконным бездействия руководителя ИМНС РФ по г. Алексину.

Решением суда от 21.03.2000 в удовлетворении исковых требований отказано. По мнению суда, у налогового органа не имелось оснований для признания обязанностей истца как налогоплательщика по уплате налога на прибыль в территориальный бюджет исполненной.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Т" просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, поскольку считает, что продукция в счет погашения задолженности в местный бюджет поставлена, соглашение о зачете платежей в бюджет и из бюджета оформлено, руководитель Инспекции МНС по г. Алексину обязан был провести зачет стоимости отгруженной продукции в счет платежей в местный бюджет.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом, Финансовым отделом Администрации г. Алексин Тульской области, Государственной налоговой инспекцией по г. Алексину и Управлением по образованию администрации г. Алексина (Управлением здравоохранения администрации г. Алексина) были подписаны договоры, соответственно, N 38-СУНП от 01.12.98 и N 39-СУНП от 01.12.98."О натурализации финансовых обязательств", в соответствии с которыми истец должен был" в счет погашения задолженности перед городским бюджетом" передать вышеназванным структурным подразделением Администрации г. Алексина продукцию (п. 2.1 договоров).

Финансовый отдел Администрации г. Алексина должен был засчитать стоимость переданной продукции в счет погашения недоимки по платежам в городской бюджет от ОАО "Т" с оформлением взаимозачета в установленном порядке (п. п. 2.2).

Во исполнение условий вышеназванных договоров (п. 2.2) участниками были подписаны соглашения N 1138 от 01.12.98 и N 1137 от 01.12.98 о зачете взаимных платежей в городской бюджет (по налогу на прибыль) и ассигнований из городского бюджета на суммы, соответственно, 260000 руб. и 310000 руб., всего на сумму 570000 руб.

После чего, налоговый орган произвел зачет указанных в спорных соглашениях сумм в счет уплаты налога на прибыль в территориальный бюджет по сроку 02.12.98 (т.е. после получения соглашений о зачете) в карточке лицевого счета ОАО "Т".

Впоследствии, 31.12.98 в карточке лицевого счета истца по налогу на прибыль по территориальному бюджету были сделаны сторнирующие записи (восстановлена недоимка в сумме 570000 руб. по состоянию на 31.12.98), которая ранее были погашена путем зачета сумм по соглашению N 1137 и N 1138 от 01.12.98.

Зачеты по погашению задолженности ОАО "Т" по налогу на прибыль в территориальный бюджет могли быть осуществлены в соответствии с решением Алексинской Думы N 518 от 24.06.98 "О дисконте задолженности по платежам предприятий, организаций и учреждений в бюджет муниципального образования "Г. Алексин и Алексинский район Тульской области Российской Федерации", а также Временным положением о порядке проведения зачетов взаимной задолженности по платежам в городской бюджет, утвержденным Постановлением Главы г. Алексин и Алексинского района от 16.03.98 N 3-225 "О дополнительных мерах по выполнению мероприятий, предусмотренных городским бюджетом на 1998 г." Необходимых документов, предусмотренных названными нормативными актами, истцом не представлено. Из имеющихся в деле документов о взаимоотношениях сторон видно, что фактически продукция ОАО "Т" по спорным договорам о натурализации финансовых обязательств была отгружена в адрес управлений по образованию и здравоохранению лишь 04.12.98, соглашения же N N 1137 и 1138 от 01.12.98 о зачете взаимных платежей в городской бюджет и ассигнований из городского бюджета были оформлены до возникновения задолженности территориального бюджета перед ОАО "Т". Суд справедливо указал, что именно соглашение о зачете задолженности является тем документом, который служит основанием для отражения в карточке лицевого счета налогоплательщика по налогу на прибыль факта погашения недоимки. Вывод суда о том, что у налогового органа не имелось оснований погасить задолженность ОАО "Т" по налогу на прибыль в сумме 570000 руб. в территориальный бюджет ни по сроку 01.12.98 (т.е. даты, указанной в соглашениях), ни по сроку 01.12.98 (как фактически первоначально отразил погашение недоимки налоговый орган) - поскольку не имелось оснований для признания обязанности налогоплательщика (истца) по уплате налога в территориальный бюджет на сумму 570000 руб. исполненной. Не может быть удовлетворено и требование истца об обязании руководителя налогового органа отразить уплату налога на прибыль в городской (территориальный) бюджет на лицевой карточке налогоплательщика ОАО "Т" за 4 квартал 1998 г. (поскольку основанием для такого отражения служит соглашение о зачете, а не факт отгрузки продукции истца в адрес тех или иных организаций, финансируемых из территориального бюджета.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что стонирующие записи по спорным соглашениям произведены по сроку 31.12.98; в тот же день (31.12.98) в погашение недоимки по налогу на прибыль в территориальный бюджет зачтено соглашение о взаимозачете N 1395 от 31.12.98 на сумму 570000 руб.; по состоянию на 31.12.98 в карточке лицевого счета истца в территориальный бюджет числится переплата по налогу на прибыль в сумме 619 руб.

При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.