Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2000 г. N А14-1848-2000/78/1 Суд правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с ответчика убытков, поскольку ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные гарантийным письмом, по оплате сельхозпродукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 августа 2000 г. N А14-1848-2000/78/1
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судей при участии в заседании: от истца ОАО "К" Д.А.К. - представителя (дов. N 178 от 14.08.2000) от ответчика СХА "К" К.М.С. - представителя (дов. б / н от 20.06.2000;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СХА "К" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2000 по делу N А 14-1848-2000/78/1, установил:

ОАО "К", пос. Каменка Воронежской области, обратилось в арбитражный суд с иском к ТОО "К" Каменского района Воронежской области об обязании ответчика осуществить поставку продукции в соответствии с гарантийным письмом от 19.02.99.

В порядке статьи 37 АПК РФ истец изменил исковые требования на взыскание убытков в сумме 355572 руб. 95 коп.

Определением от 25.04.2000 суд произвел замену ответчика на СХА "К" в связи с реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2000 иск удовлетворен, с СХА "К" в пользу ОАО "К" взыскано 355572 руб. 95 коп. убытков.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с решением арбитражного суда, СХА "К" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное исследование судом обстоятельств дела, необоснованное принятие в качестве доказательств акта сверки без подписи руководителей предприятий, чем, по его мнению, нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает основании к отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2000.

Из материалов дела следует, что 01.04.98. истец заключил с ТОО "К" (в настоящее время СХА "К") договор купли-продажи семян сахарной свеклы в количестве 1480 кг по цене 60800 руб. за тонну на сумму 89984 руб. с отсрочкой платежа. По условиям договора истец, как продавец по договору обязался передать указанную продукцию ответчику, а последний оплатить ее с урожая 1998 г. продукцией: пшеницей на сумму 36700 руб. и подсолнечником на сумму 53284 руб.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял по накладной от 01.04.98 семена сахарной свеклы в количестве 1,48 т по цене 60800 руб. на сумму 89984 руб.

Факт получения продукции подтверждается материалами дела, в т.ч. накладной от 01.04.98; ответчиком не оспаривается, о чем заявил его представитель и в кассационной инстанции.

Оплата продукции ответчиком произведена в сумме 34483 руб. 10 коп.

По состоянию на 09.02.99 согласно акту сверки задолженность ответчика за поставленные семена составила 56170 руб.

09.02.99 стороны заключили соглашение в форме гарантийного письма, по которому ответчик обязался оплатить семена сахарной свеклы одним из трех видов сельскохозяйственной продукции урожая 1999 года, оговорив количество, на общую сумму 56170 руб.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, истец предъявил настоящие исковые требования о взыскании убытков.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска (п. 3 ст. 393 ГК РФ).

Руководствуясь вышеназванными нормами, суд правомерно при исчислении размера убытков исходил из цен, сложившихся в регионе, на март 2000, представленных Воронежским областным комитетом Госстатистики (л. д. 29).

Доводы ответчика о передаче истцу в счет погашения долга оборудования не подтверждаются документально и обоснованно отклонены судом. Кроме того, в отзыве на иск от 19.05.2000 ответчик признавал наличие задолженности перед истцом по договору от 01.04.98 в сумме 60328 руб. 20 коп. Доводы о том, что на момент подписания гарантийного письма действовал другой орган управления обществом - Правление, и директор не обладал соответствующими полномочиями - безосновательны. Согласно Уставу СХА "К" (л. д. 18 - 22) реорганизация ТОО "К" в сельхозартель "К" произошла 30.06.99 на основании протокола общего собрания учредителей от 10.02.99.

На основании изложенного кассационная жалоба СХА "К" подлежит отклонению, а решение арбитражного суда от 25.05.2000 как соответствующее нормам материального и процессуального права - оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ госпошлина за подачу кассационной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области о 25.05.2000 по делу N А14-1848-2000/78/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с СХА "К", с. К Каменского района Воронежской области, в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 4355 руб. 73 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.