Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2000 г. N А48-634/00-8 Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Общества об увеличении размера требований, исходил из недобросовестности Общества в пользовании своими процессуальными правами, так как истец, заведомо зная сумму основной задолженности, заявил иск на гораздо меньшую сумму с целью уплатить пошлину меньшего размера, при этом истец не воспользовался правом на заявление ходатайства о рассрочке, отсрочке уплаты государственной пошлины либо уменьшении ее размера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 августа 2000 г. N А48-634/00-8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "О", г. Орел, на Решение от 10.05.2000 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-634/00-8 по иску заявителя жалобы к АО "М" о взыскании 1660 рублей, из них 1000 руб. основной задолженности и 660 руб. пени, установил:

Истец - ЗАО "О", г. Орел обратился с названным иском в Арбитражный суд Орловской области.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований по основной задолженности до 30742 руб. было отклонено Определением суда от 10.05.2000. Исковые требования рассмотрены в первоначально заявленном объеме и Решением от 10.05.2000 удовлетворены полностью. Производство в апелляционной инстанции по жалобе истца на Определение от 10.05.2000 прекращено, ввиду того, что обжалование таких определений не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело по существу не рассматривалось, решение по нему вступило в законную силу.

В кассационной жалобе истец ЗАО "О", г. Орел просит отменить взыскании в его пользу увеличенной суммы иска, ссылаясь на нарушение норм процессуального права - рассмотрение исковых требований без учета увеличения их размера.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что Решение от 10.05.2000 Арбитражного суда Орловской области по названному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Орловской области удовлетворены первоначально заявленные исковые требования. Решение в этой части соответствует действующему законодательству и, по сути, не оспаривается сторонами.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований, пришел к выводу о недобросовестности истца в пользовании своими процессуальными правами - заведомо зная сумму основной задолженности, истец заявил иск на гораздо меньшую сумму с целью уплатить пошлину меньшего размера. При этом истец не воспользовался правом на заявление ходатайства о рассрочке, отсрочке уплаты государственной пошлины либо уменьшении ее размера. В силу ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявителем выводы суда первой инстанции по существу не опровергнуты. При этом, как отмечает суд кассационной инстанции, заявитель не лишен права обратиться в установленном порядке с исковым заявлением о взыскании оставшейся части задолженности.

В силу ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к изменению или отмене решения или постановления арбитражного суда являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене решения или постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В рамках рассмотренных арбитражным судом требований решение законно и обоснованно.

При названных обстоятельствах, доводы заявителя не могу быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене судебного акта.

Кассационная коллегия считает, что судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора и им дана правильная оценка, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта не усматривается. Доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно оба подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы следует в соответствии со ст. 95 АПК РФ отнести на заявителя ЗАО "О", г. Орел.

Руководствуясь ст.ст. 171; 174; 175 п. 1; 177 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

Решение от 10.05.2000 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-634/00-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.