Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 мая 2000 г. N А68-В/3 Дело о взыскании задолженности передано на новое рассмотрение, поскольку производство по делу о банкротстве в отношении ответчика возобновлено по законодательству о банкротстве и применение судом этого законодательства признано неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 мая 2000 г. N А68-В/3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей при участии в заседании: от истца Ф.Д.А. - ген. директор (удост. N 1 от 01.07.99); от ответчика не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Ю" на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2000 по делу N А68-В/3, установил:

ЗАО "Ю" обратилось к ОАО "Т" с исковым заявлением о взыскании 1300000 руб. задолженности.

Определением от 13.01.2000 исковое заявление было возвращено. При вынесении определения суд руководствовался п. 4 ст. 11, ст. 57 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и указал, что с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования могут быть предъявлены только с соблюдением установленного названным законом порядка.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2000 определение о возвращении искового заявления от 13.01.2000 оставлено без изменения.

ЗАО "Ю" обратилось с кассационной жалобой на определение от 13.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2000 и просит их отменить. Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неправомерно применен Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в отношении должника (ответчика) нормы указанного закона не применялись.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения руководителя заявителя, кассационная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением от 13.06.06 арбитражным судом было возобновлено дело N 15/Б о банкротстве АООТ "Т".

Затем 30.12.96 арбитражным судом было вынесено определение о приостановлении производства по делу и о назначении проведения реорганизационной процедуры на предприятии должника в виде санкции на срок 18 месяцев.

Согласно ст. 187 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" настоящий Федеральный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено с 1 марта 1998 года.

Учитывая, что производство по делу о банкротстве в отношении ОАО "Т" было возобновлено по Закону "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", применение судами первой и апелляционной инстанций ст. 11 и ст. 57 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" следует признать неправомерным.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что у суда отсутствовали надлежащие основания к возвращению искового заявления, вследствие чего определение от 13.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2000 подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177, ст. 179 АПК РФ, суд, постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 13.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2000 по делу N А68-В/3 отменить и дело передать на рассмотрение суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.