Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2000 г. N А35-707/00С15 Дело о признании неправомерными действий Инспекции, выразившихся в вынесении предостережения без номера и даты с требованием о погашении задолженности по налогам и сборам во внебюджетные фонды, передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что денежные средства, отраженные на расчетном счете Общества, обусловлены погашением векселя банка, и не выяснил, имелось ли реальное поступление средств на счет налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 июня 2000 г. N А35-707/00С15
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 января 2001 г. N А35-707/00С15, от 26 декабря 2001 г. N А35-707/00-С15 и от 22 июля 2003 г. N А35-707/00-С15

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца К.И.В. - адвокат, доверен. постоянная N 127 от 30.05.2000, С.Е.Г. - адвокат, ордер N 24 от15.06.2000, от ответчика не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2000 по делу N А35-707/00С15, установил:

ООО ХЦ "Д" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о признании неправомерными действий УФСНП РФ по Курской области, выразившихся в вынесении Предостережения без номера и даты с требованием о погашении задолженности по налогам и сборам во внебюджетные фонды в сумме 10838000 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке уточнения предмета иска ООО ХЦ "Д" заявило также о признании неправомерными действия ИМНС РФ по г. Курску, не принимающей к зачету 7000000 руб., направленных истцом платежными поручениями от 18.11.99 N 12, N 13, N 14 на уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость через КБ "Р".

Решением суда от 24.03.2000 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция по Центральному округу г. Курска просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО ХЦ "Д" получил от ЗАО "А" по акту приема-передачи 17.11.99 простой вексель КБ "Р" на сумму 7000000 руб., который в свою очередь передал по акту приема-передачи от 18.11.99 КБ "Р". По расчетному счету истца, открытому 16.11.99 в КБ "Р" проведена запись о зачислении 7000000 рублей в связи с погашением векселя. В этот же день, 18.11.99, со счета ООО ХЦ "Д" списаны в бюджет суммы в размере 1000000 руб., 4000000 руб. по налогу на добавленную стоимость, 2000000 руб. - по налогу на прибыль. В бюджет эти средства не поступили ввиду отсутствия средств на корреспондентском счете банка.

Удовлетворяя исковые требования о принятии налоговой инспекцией к зачету указанных сумм, суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 44, 45 НК РФ, постановление Конституционного суда от 12.10.98 N 24 отметил, что обязанность налогоплательщика выполнена с момента предъявления в КБ "Р" поручений от 18.11.99 N N 12, 13, 14 на уплату налогов соответственно в сумме 2000000 руб., 4000000 руб., 1000000 руб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления Конституционного суда следует читать как "N 24-П"

Однако вывод суда базируется на неполно исследованных обстоятельствах. Согласно ст. 45 НК РФ обязанность налогоплательщика считается выполненной при наличии двух условий: предъявление в банк юридическим лицом поручения на уплату налога и наличие достаточных денежных средств на счете налогоплательщика.

В подтверждение первого из названных условий в суд представлены копии платежных поручений от 18.11.99 N 12, 13, 14, однако лишь одно из них, поручение N 14, подписано руководителем ООО ХЦ "Д", остальные не содержат подписи, подтверждающей, что платежное поручение выставлено юридическим лицом ООО ХЦ "Д". Судом оценка этому факту не дана.

Наличие у налогоплательщика денежных средств на расчетном счете банка суд обосновывает выпиской по лицевому счету ООО ХЦ "Д" за 18.11.99. Суд не учел, что денежные средства, отраженные на расчетном счете истца обусловлены погашением векселя банка и не выяснил, имелось ли реальное поступление средств на счет налогоплательщика. Между тем из материалов дела следует, что при передаче векселя банку истец не предъявил его к платежу, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 18.11.99 (л.д. 73), и неясно с какой целью он передан банку (на хранение, к учету и т.д.)

В соответствии со ст. 860 ГК РФ к корреспондентскому счету банка применяются те же правила, что к расчетному счету, следовательно, сделка по погашению векселя может быть исполнена кредитной организацией при наличии на корсчете достаточных средств для ее совершения. Судом состояние корсчета банка и осуществление им соответствующих проводок по погашению векселя не выяснено.

Рассматривая спор, суду следовало исходить из обязанности налогоплательщика добросовестно пользоваться своими правами. Учитывая, что УФСНП РФ по Курской области указывает на умышленное открытие истцом счета в проблемном банке, суду необходимо предложить налоговым органам и органам налоговой полиции представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о наличии ограничений у КБ "Р" на перечисление средств в бюджеты всех уровней на момент предъявления ООО ХЦ "Д" платежных поручений, т.е. на 18.11.99; сведения об отражении банком операций о выпуске и погашении векселя с соблюдением требования письма ЦБ РФ от 23.02.95 N 26 "Об операциях коммерческих банков с векселями и изменениях в порядке бухгалтерского учета банковских операций с векселями", данные об уведомлении истцом налогового органа об открытии счета в КБ "Р" и другие доказательства, подтверждающие недобросовестность ООО ХЦ "Д".

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2000 по делу N А35-707/00С15 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.