Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2000 г. N А14-1496-00/71/19 Дело о признании недействительным решения Инспекции передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал правовую оценку каждому из векселей, не определил достоверность доказательств, представленных Обществом, также судом не отслежена цепочка передачи векселей банка, не установлено, соблюдено ли при этом вексельное законодательство, не выяснено, оплачены ли эти векселя и поступил ли НДС в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 июля 2000 г. N А14-1496-00/71/19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "М" на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2000 по делу N А14-1496-00/71/19, установил:

ОАО "М" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Инспекции МНС РФ по Репьевскому району о признании недействительным ее Решения N 8 от 25.02.2000.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить Решение арбитражного суда от 12.04.2000 в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права и принял новое решение.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 127 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

В нарушение указанной нормы выводы суда об обстоятельствах дела не обоснованы доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, ОАО "М" в IV квартале 1999 г. по актам приема-передачи передал ООО "П" 26 векселей в счет оплаты основных средств по договору купли-продажи N 18 от 01.06.99 и за этот отчетный период предъявил к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1059000 руб.

В мотивировочной части решения суд обязан проанализировать и дать оценку всем доказательствам, добытым по делу.

Однако суд не дал правовую оценку каждому из векселей, не определил достоверность доказательств, представленных истцом в защиту своей позиции, и в этой связи не привел убедительных аргументов по отклонению каждого из них.

В судебном решении отражено, что ряд векселей не имеют передаточных надписей в индоссаментах. Какие конкретно векселя их не имеют, а какие имеют в пользу истца не указано. Аналогично не приводились номера векселей, имеющих технические ошибки. Судом не отслежена цепочка передачи векселей Сбербанка РФ и соблюдение при этом вексельного законодательства.

В соответствии с действующим законодательством оплата имущества векселем не свидетельствует о совершении платежа, с фактом которого налоговое законодательство связывает возможность учета в декларации уплаченного продавцу налога. Согласно правилам бухгалтерского учета до фактической уплаты денежных средств по векселю задолженность по расчетам за проданное покупателю имущество числится у него как кредиторская задолженность. Прекращается эта задолженность платежом по векселю. При этом не имеет значения, кто предъявит вексель к оплате.

Судом не исследованы эти обстоятельства дела. Не выяснено оплачены ли упомянутые векселя и поступил ли налог на добавленную стоимость в бюджет.

Вышеприведенные процессуальные нарушения, не устранимые на стадии кассационного производства, являются основанием для отмены принятого по делу решения и направления дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства и, исходя из установленных обстоятельств дела, применить нормы материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч.ч. 1-2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2000 по делу N А14-1496-00/71/19 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.