Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2000 г. N А23-83/9-99Г Поскольку срок платежа на спорном векселе не соответствует сроку, предусмотренному законодательством, такое обстоятельство влечет недействительность векселя, в связи с чем решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков солидарно вексельного долга отказано. Поскольку с момента принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке, производство по настоящему делу в отношении ответчика, признанного банкротом, прекращено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 января 2000 г. N А23-83/9-99Г
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2001 г. N 2789/00 настоящее постановление в части отказа в удовлетворении иска общества инвалидов детства отменено

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу РАО "Е", г. Москва, на Решение Арбитражного суда Калужской области от 30.09.99 по делу N А23-83/9-99Г, установил:

Пущинское общество инвалидов детства "С", г. Пущино Московской области, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ФК "И", г. Москва, РАО "Е", г. Москва, СП "Т", г. Обнинск, ОАО "Д", г. Махачкала, РАО "Ю", г. Железноводск, о взыскании солидарно вексельного долга, процентов и пени в общей сумме 53013 руб. 70 коп. в связи с отказом векселедателя оплатить вексель N 1005-ВЦ/0837 от 05.06.98 на сумму 50 тыс. руб., предъявленный истцом к оплате.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.09.99 с ООО "ФК "И", РАО "Е", СП "Т", ОАО "Д" в пользу истца солидарно взысканы: вексельный долг в размере 50 тыс. руб., проценты - 1 тыс. 506 руб. 85 коп., пени - 1 тыс. 506 руб. 85 коп., а всего 53 тыс. 013 руб. 70 коп., кроме того, взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 тыс. 190 руб. 41 коп.

Производство по делу в отношении РАО "Ю" прекращено.

В апелляционном порядке материалы дела не рассматривались.

Ответчик - РАО "Е" - обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания вексельного долга, процентов и пени, производство по делу в отношении ООО "ФК "И" прекратить и вынести решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что решение суда вынесено в результате неправильного толкования судом норм вексельного законодательства, в частности ст.ст. 33, 75 Положения о переводном и простом векселе.

Судом безосновательно вынесено решение о взыскании вексельного долга с ООО "ФК "И", поскольку в отношении него Арбитражным судом г. Москвы было принято Решение от 24.06.99 по делу N А40-11489/99-18-17Б о признании несостоятельным (банкротом).

Таким образом, судом нарушены требования, установленные ст.ст. 11, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 1 ст. 85 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, кассационная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Калужской области от 30.09.99 в части прекращения производства по делу в отношении РАО "Ю" оставить без изменения, в остальной части - отменить.

Пущинскому обществу инвалидов детства "С" в иске к РАО "Е", СП "Т", ОАО "Д" - отказать.

Производство по делу в отношении ООО "ФК "И", г. Москва, - прекратить.

Кассационная коллегия при этом руководствуется следующим.

Из материалов дела усматривается, что истец является держателем простого векселя N 1005-ВЦ/0837 от 05.06.98 на сумму 50 тыс. руб. Векселедатель - ООО "ФК "И" - обязался безусловно оплатить ОАО "Акционерный банк "И", которое, в свою очередь, по ряду индоссаментов передало его истцу. Срок платежа по данному векселю установлен по предъявлении в г. Москве 05.06.99.

Ссылаясь на то, что указанный вексель был предъявлен векселедателю - ООО "ФК "И" - к платежу и не оплачен, о чем свидетельствует акт о протесте векселя в неплатеже от 08.06.99, истец и предъявил настоящие требования о взыскании вексельного долга, процентов и пени солидарно с векселедателя и индоссатов.

При рассмотрении заявленного иска суд на основании ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 7 ст. 85 АПК РФ прекратил производство по делу в отношении одного ответчика - РАО "Ю", так как установил, что оно является филиалом РАО "Е" и не обладает в соответствии со ст. 55 ГК РФ правами юридического лица.

Кассационная коллегия признает обоснованным данный вывод суда и считает в этой части решение суда правомерным.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме солидарно за счет ООО "ФК "И", РАО "Е", СП "Т", ОАО "Д" на основании ст.ст. 43, 44, 47, 48 Положения о переводном и простом векселе, суд мотивировал свой вывод тем, что спорный вексель по форме и содержанию не противоречит требованиям, изложенным в ст.ст. 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе, запись об индоссаменте на оборотной стороне векселя соответствует требованиям, изложенным в ст.ст. 11-20 Положения, факт предъявления к платежу и отсутствие оплаты подтвержден актом о протесте векселя в неплатеже от 08.06.99.

Однако кассационная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания солидарно с ответчиков вексельного долга, процентов, пени на общую сумму 53 тыс. 013 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 75 Положения указание срока платежа по векселю относится к обязательным реквизитам простого векселя.

Способы определения срока платежа по векселю установлены ст. 33 Положения и являются исчерпывающими.

Сроки о платеже "по предъявлении" и "на определенный день" определены в указанной статье как самостоятельные.

При этом ст. 33 Положения предусматривает, что векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны.

Из спорного векселя усматривается, что срок платежа в нем указан "по предъявлении" "05.06.99.

Таким образом, срок платежа по данному векселю выражен одновременно двумя способами - "по предъявлении векселя" и "на определенную дату", в нарушение правил ст. 33 Положения, где указано, что срок платежа по векселю может быть выражен только одним из предусмотренных способов.

Учитывая, что срок платежа на спорном векселе является иным, не предусмотренным ст. 33 Положения о переводном и простом векселе, данное обстоятельство влечет недействительность векселя.

Принятый судом первой инстанции довод истца о правильности определения в векселе срока платежа не может быть рассмотрен, как основательный. В силу ст. 1 Положения о простом и переводном векселе, вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму. Такое предложение содержится в векселе в виде обязанности уплатить ОАО "АБ "И" 50 тыс. руб. Слова "по предъявлении настоящего векселя" не могут быть отнесены к простому и ничем не обусловленному предложению уплатить вексельную сумму, следовательно, ими определяется срок платежа.

Таким образом, решение суда в части взыскания солидарно с РАО "Е", СП "Т", ООО "ФК "И", ОАО "Д" общей суммы 53013 руб. 70 коп. в пользу истца подлежит отмене, и в удовлетворении заявленного иска следует отказать.

Решение суда в части взыскания исковой суммы с векселедателя ООО "ФК "И" подлежит также отмене с прекращением в отношении него производства по делу по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.99 по делу N А40-11489/99-18-17Б ООО "ФК "И" признано несостоятельным (банкротом).

О том, что в отношении ООО "ФК "И" принято такое решение, заявлял представитель РАО "Е" в ходе рассмотрения настоящего иска, что подтвердил в судебном заседании кассационной инстанции представитель истца. Кроме того, сообщение об упомянутом решении содержится в N 8 за 1999 г. "Вестника ВАС РФ".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.

Учитывая изложенное и на основании п. 7 ст. 85 АПК РФ производство по делу в отношении ООО "ФК "И" подлежит прекращению.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы уплаченная заявителем госпошлина в доход федерального бюджета РФ в сумме 1095 руб. 21 коп. согласно п/п N 6079 от 23.11.99 по правилам ст. 95 АПК РФ подлежит взысканию с истца.

Однако в связи с тем что в силу п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ "О госпошлине" общественные организации инвалидов, их учреждения, учебно-производственные организации и объединения от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, истец. Пущинское общество инвалидов детства "С" - в силу Закона освобожден от уплаты госпошлины, а уплаченная заявителем пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, на основании изложенного РАО "Е" следует возвратить госпошлину в сумме 1095 руб. 21 коп. из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь п.п. 2, 5 ст. 175; ч. 1 ст. 176; ст. 177 АПК РФ, суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 30.09.99 по делу N А23-83/9-99Г в части прекращения производство по делу в отношении РАО "Ю" - оставить без изменения.

В остальной части указанное решение отменить.

В удовлетворении иска Пущинскому обществу инвалидов детства "С" к РАО "Е", СП "Т", ОАО "Д" - отказать.

Производство по делу в отношении ООО "ФК "И", г. Москва, - прекратить.

Возвратить из федерального бюджета РФ РАО "Е" государственную пошлину в сумме 1095 руб. 21 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.