Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2000 г. N 177/ГП Суд обоснованно удовлетворил требование Общества о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения в порядке его приватизации с внесением поправок в некоторые пункты договора, в том числе с изменением цены выкупа земельного участка, поскольку судом выкупная цена занимаемого истцом помещения определена в соответствии с принятой местными органами самоуправления методикой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 июля 2000 г. N 177/ГП
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу ООО "П", г. Тула, на Решение от 14.03.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 12.05.2000 Арбитражного суда Тульской области по делу N 177/ГП по иску заявителя жалобы к Комитету по управлению имуществом управы г. Тулы о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения в порядке его приватизации, установил:

Истец - ООО "П", г. Тула, обратился с названным иском в Арбитражный суд Тульской области.

Решением от 27.10.99 иск удовлетворен в части обязания ответчика заключить договор купли-продажи спорного помещения, при этом п.п. 1.1, 1.6, 2.1 - с внесением поправок в некоторые пункты договора, в том числе с изменением цены выкупа земельного участка.

Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 30.12.99 названное судебное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик - Комитет по управлению имуществом управы г. Тулы просит отменить состоявшиеся по делу судебные решение и постановление, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав возражения представителя истца, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что Решение от 27.10.99 и Постановление апелляционной инстанции от 30.12.99 Арбитражного суда Тульской области по названному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

ООО "П", г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Комитету по управлению имуществом управы г. Тулы о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 525,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, 11, по цене 425574 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ООО "П", г. Тула, созданное в результате преобразования арендного предприятия, выкупило имущество магазина и в соответствии с п. 5.14.6 Государственной программы приватизации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, а также п. 4.5, п. 4.9 Основных положений государственной программы приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 27.07.94 N 1535, п. 11 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 и согласно Федеральному закону Российской Федерации "О приватизации государственного имущества об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" приобрело право на выкуп арендованного помещения магазина.

В настоящее время ООО "П", г. Тула, занимает помещение магазина на основании заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Тулы договора аренды от 08.04.98 N С-98125 на срок с 01.01.98 по 31.07.2000.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявка на выкуп была подана ООО "П", г. Тула, в Комитет по управлению имуществом 06.11.98.

В проекте договора истец предложил цену в размере 425574 руб., рассчитанную в соответствии с требованиями п. 4.9 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.94, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535 (далее - Основные положения), исходя из годовой ставки арендной платы, установленной в договоре аренды, на дату подачи заявки на выкуп.

Суд обязал Комитет по управлению имуществом управы г. Тулы заключить договор купли-продажи помещения по цене 825844 руб. 74 коп. (п. 2.1 договора), при этом п.п. 1.1, 1.6, 1.7, 2.2 приняты в редакции ответчика.

В жалобе заявитель оспаривает п.п. 1.6, 2.1 договора, исходя из того, что выкупная цена помещения должна быть определена в размере 425574 руб. применительно к п. 4.9 Основных положений.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, которые согласно настоящему Федеральному закону регулируются другими федеральными законами, действуют до введения в действие соответствующих федеральных законов в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Статьей 4 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что основы приватизации муниципального имущества в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом о государственной программе приватизации государственного имущества в Российской Федерации.

Следовательно, до принятия указанной программы действующие программы приватизации, утвержденные указами Президента Российской Федерации, могут применяться в части, не противоречащей Федеральному закону от 21.07.97 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

Пункт 3 ст. 26 названного Федерального закона не относит к предмету ведения федерального закона о государственной программе приватизации государственного имущества в Российской Федерации порядок определения стоимости выкупаемого арендаторами муниципального имущества.

Судом установлено, что на момент подачи истцом заявки на выкуп помещения органами местного самоуправления был определен порядок продажи нежилых помещений (Постановление главы администрации г. Тулы N 232 от 29.03.94 в редакции Постановления N 269 от 11.03.97), согласно которому продажа нежилых помещений должна производиться исходя из их рыночной цены. Решением Тульской городской Думы N 18/295 от 22.04.99 фактически подтвержден названный порядок в части определения цены выкупаемых помещений. Поскольку правоотношения сторон по выкупу арендованного помещения возникли после введения в действие названного Федерального закона, при определении выкупной цены помещения применять ограничения, установленные в абз. 3 п. 4.9 Основных положений, заключающиеся в том, что продажная цена не может превышать годовой арендной платы, установленной в договоре аренды с учетом соответствующих коэффициентов, нельзя.

Поэтому установленное п. 4.9 Основных положений ограничение размера выкупной цены здания, строения, сооружения, определяемой по методике, утвержденной органом местного самоуправления, умножением суммы годовой арендной платы на соответствующие коэффициенты, не подлежит применению с момента введения в действие Федерального закона от 21.07.97.

Таким образом, судом правомерно определена выкупная цена занимаемого истцом помещения в размере 825844 руб. 74 коп., рассчитанная применительно к методике, принятой местными органами самоуправления.

Суд, оценивая доводы ответчика об отсутствии разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, правильно указал, что данные объекты являлись муниципальной собственностью и разрешение на их строительство должно было исходить от органов управления г. Тулы. Спорный участок был закреплен за арендным предприятием "С" Решением исполкома Тульского городского Совета народных депутатов от 01.11.90 N 17-898.

В отношении доводов жалобы о моменте прекращения арендных отношений между сторонами этим доводам дана правильная, основанная на примененном судами первой и апелляционной инстанций законодательстве, оценка.

Довод о продаже другим предприятиям помещений исходя из других методов исчисления их цены не является предметом настоящего спора и к нему не относится.

Кассационная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и им дана правильная оценка, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не усматривается. Доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 171, ст. 174, ст. 175 п. 1, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

Решение от 14.03.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 12.05.2000 Арбитражного суда Тульской области по делу N 177/ГП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.