Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2000 г. N А64-321/00-9 Поскольку спорное помещение занималось ответчиком на основании договора аренды, который расторгнут не был, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 августа 2000 г. N А64-321/00-9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу администрации Мичуринского района Тамбовской области на Решение от 29.03.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2000 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-321/00-9 по иску заявителя жалобы к Сбербанку РФ в лице Мичуринского городского отделения N 141; Сбербанк РФ, г. Москва, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:

Истец - администрация Мичуринского района Тамбовской области - обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением от 29.03.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 24.05.2000 названное судебное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец - администрация Мичуринского района Тамбовской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные решение и постановление и принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя ответчика, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что Решение от 29.03.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2000 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-321/00-9 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, разрешившими спор, что правовым основанием занятия спорного помещения ответчиком является договор аренды от 31.12.98.

В отношении доводов жалобы о том, что названный договор является ничтожной сделкой, заключенной с превышением полномочий, следует указать, что данным доводам давалась оценка судебными инстанциями, которые пришли к правильному выводу о том, что договор сторонами исполнялся, ответчик получал арендную плату в течение длительного времени и не мог не знать о его заключении и фактически своими действиями одобрил сделку. В материалах дела отсутствуют сведения о недобросовестности арендатора, и эти основания не приводились истцом в качестве оснований к его выселению.

При названных обстоятельствах, кассационная инстанция считает судебные решения правильными по существу.

Кассационная коллегия считает, что судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в удовлетворении иска, обоснованно оставленное в силе апелляционной инстанцией, надлежащим образом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и им дана правильная правовая оценка, оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных судебными инстанциями, не имеется, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не усматривается. Доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

Решение от 29.03.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2000 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-321/00-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.