Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2000 г. N А09-347/2000-4 Учитывая, что в материалах дела не представлено доказательств того, что Общество оплатило полученный от истца товар, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с Общества основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 мая 2000 г. N А09-347/2000-4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца ООО "С" Г.В.А. (дов. N НК 09/8 от 25.01.2000) от ответчика ООО "В" П.А.Н. - директор;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "В" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2000 по делу N А09-347/2000-4, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С", г. Брянск, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "В", г. Брянск, 13031 руб. 16 коп., в том числе 4855 руб. 62 коп. основного долга, 1886 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6288 руб. - пени.

В порядке статьи 37 АПК РФ истец уточнил исковые требования до 11364 руб. 77 коп., в том числе 3855 руб. 62 коп. - долга и 7509 руб. 15 коп. - пени на основании договора поставки.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2000 иск удовлетворен в сумме 7655 руб. 62 коп., из которых 3855 руб. - долга, 3800 руб. - пени.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда как принятое с нарушением норм материального (ст. 222 ГК РФ) и процессуального права (ст.ст. 176, 125, 127 АПК РФ) отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда. В обоснование жалобы заявитель указал, что долг перед истцом за поставленный товар погашен; суд неправомерно применил к отношениям сторон статью 222 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика, поддержал доводы жалобы, пояснил, что не имеет письменных доказательств в подтверждение факта полного погашения задолженности за полученный от истца товар.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить без изменения решение арбитражного суда.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2000.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 02.03.99 N 51. По накладным N 138 от 16.03.99, N 144 от 23.03.99, N 158 от 02.04.99, N 202 от 19.04.99, N 224 от 30.04.99, N 254 от 30.04.99. ООО "С" поставило в адрес ООО "В" медикаменты.

По условиям договора (п. 3.2) ответчик обязан оплатить полученный товар в течение 10 календарных дней.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании долга в сумме 3855 руб. 62 коп. и пени в сумме 7509 руб. на основании п. 4.2 договора N 51.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате полученного товара, суд обоснованно взыскал в пользу истца сумму задолженности и пеню, размер которой снижен на основании статьи 333 ГК РФ до суммы основного долга.

Нормы гражданского законодательства судом применены правильно. Ссылка в решении на статью 222 ГК РФ, на что ответчик указал в кассационной жалобе, является опечаткой, что подтверждено исправлением в тексте решения на статью 333 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о расчете с истцом за товар наличными деньгами подлежит отклонению, поскольку в нарушение статьи 53 АПК РФ им не было представлено соответствующих доказательств в суд первой инстанции, в кассационную инстанцию.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Госпошлина по кассационной жалобе на основании ст. 95 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2000 по делу N А09-347/2000-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "В" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 191 руб. 40 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.