Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2000 г. N А09-2469/00-13-в Суд правомерно отказал Обществу в принятии иска о признании недействительным акта проверки, проведенной Таможней, поскольку обжалуемый заявителем акт не утвержден руководителем Таможни и не носит властный характер, а лишь констатирует факт неоплаты таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 июля 2000 г. N А09-2469/00-13-в
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца К.С.В. - представителя (доверенность 19 от 18.07.2000), от ответчика Г.Е.В. - представителя (доверенность 3 от 05.01.2000 постоянная);

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "У" на определение от 26.04.2000 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2469/00-13-в, установил:

ОАО "У" обратилось с иском о признании недействительным акта проверки N 17200/27019/00007 от 27.01.99, проведенной Брянской таможней.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2000 в принятии искового заявления отказано, в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм процессуального права и передать дело на рассмотрение по существу в первую инстанцию арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция установила следующее.

27.01.99 сотрудниками отдела таможенной инспекции Брянской таможни проведена проверка финансово - хозяйственной деятельности ОАО "У".

Актом проверки установлено, что приобретенный истцом товар (дизельное топливо) не прошел таможенное оформление с уплатой таможенных платежей, в том числе: таможенное оформление - 713 руб. 43 коп., импортная пошлина - 23780 руб. 86 коп., налог на добавленную стоимость - 99879 руб. 59 коп., всего - 124373 руб. 88 коп.

Согласно ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов.

Признаком отнесения решений соответствующих органов к актам, подлежащим обжалованию в суд, является прежде всего их властный характер, порождающий возникновение обязанностей, изъятие денежных сумм и другие правовые последствия.

Обжалуемый истцом акт не утвержден руководителем таможенного органа и не носит властный характер, не порождает возникновение обязанностей, а лишь констатирует факт неоплаты таможенных платежей.

При обнаружении нарушения в силу ст. 124 Таможенного кодекса РФ и ст. 46 Налогового кодекса таможенный орган вправе выставлять инкассовое поручение и требование погашения задолженности.

На основании изложенного оспариваемый акт не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение от 26.04.2000 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2469/00-13-в оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.