Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2000 г. N А35-962/00С3 Суд частично удовлетворил требование Общества о признании неправомерными действий должностных лиц Министерства и Инспекции по невозврату из бюджета суммы НДС и обязании ответчиков дать указание на возврат из бюджета сумм налога, поскольку у заявителя не имеется задолженности по уплате в бюджет налогов, пеней, штрафов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 августа 2000 г. N А35-962/00С3
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 января 2001 г. N 199-А35-962/00С3, от 11 марта 2001 г. N А35-962/00-С3, от 13 августа 2001 г. N 240-А35-962/00-СЗ, от 13 сентября 2001 г. N А35-962/00-С3 и от 25 декабря 2001 г. N 240-А35-962/00-С3

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Ц.А.К. - генерального директора, Р.В.Г. - представителя по доверенности, от ответчика - Управления МНС РФ по Курской области не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ответчика - Инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Курска К.В.К. - представителя (доверенность N 03-04/9429 от 17.08.2000 постоянная), 3-х лиц не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2000 по делу N А35-962/00С3, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Г" обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями о признании неправомерными действий должностных лиц Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курской области и инспекции по налогам и сборам по Центральному округу г. Курска по невозврату из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, перечисленной поставщику товара, а также об обязании руководителя Управления МНС РФ по Курской области С.Л.В. отозвать распоряжение N 03-15/493 от 11.02.2000 и дать указание на возврат из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, а руководителю инспекции МНС РФ по Центральному округу направить Управлению Федерального казначейства по Курской области заключение по форме N 21 и решение о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость по контракту N 360/АР от 23.11.99.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в части обязания ответчиков совершить определенные действия и просил суд обязать руководителя инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Курска выписать заключение по форме N 21 о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость по контракту N 360/АР от 23.11.99 и направить его в территориальные органы федерального казначейства по назначению, а заместителю руководителя Управления МНС РФ по Курской области не чинить препятствий по возврату из бюджета налога на добавленную стоимость по контракту N 360/АР в сумме 4823000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2000 исковые требования ООО "Г" в части признания неправомерными действий должностных лиц инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Курска по непринятию в установленный срок решения о возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара, отгруженного на экспорт, и обязании инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Курска оформить заключение по форме N 21 на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4823000 руб. и направлении его в органы федерального казначейства для исполнения в срок до 01.06.2000 удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2000 производство по делу в части оспаривания ООО "Г" действий должностного лица Управления МНС РФ по Курской области и обязании его не чинить препятствий по возврату налога из бюджета прекращено.

В апелляционную инстанцию решение Арбитражного суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по Центральному округу г. Курска, просит решение Арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 20.12.99 ООО "Г" обратилось в инспекцию МНС РФ по Железнодорожному округу г. Курска с заявлением о возврате из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 4823000 руб., уплаченного в цене товара поставщику - ООО "НПО "Л", в связи с чем инспекцией по налогам и сборам произведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, и сделан вывод о наличии у ООО "Г" права на предоставление льготы по экспорту и на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Документы на возмещение налога направлены в инспекцию МНС РФ по Центральному округу г. Курска, поскольку в соответствии с приказом N 24 от 01.04.96 и N 27 от 08.04.96 Государственной налоговой инспекции по Курской области на нее возложено ведение централизованного учета лицевых счетов налогоплательщиков и поступления в платежей в бюджет.

Инспекция МНС РФ по Центральному округу г. Курска, руководствуясь приказами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.02.2000 N АП-3-18/36 и АП-3-03/43, от 13.03.2000 N АП-3-29/96, от 31.03.2000 N АП-3-29/117 направила предоставленные ООО "Г" сведения о совершенной экспортной операции в комиссию по рассмотрению вопросов возмещения из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. Однако вопрос о предоставлении ООО "Г" возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4823000 руб. налоговой инспекцией по Центральному округу решен не был.

В процессе разбирательства дела судом истребованы и получены достаточные доказательства того, что экспорт товара состоялся (письмо Балтийской таможни N 05-03/5686 от 19.05.2000), средства в оплату товара перечислены инофирмой на счет ООО "Максима" в филиале КБ "Балтийский банк" (выписка из лицевого банковского счета от 30.11.99), от которого, в свою очередь, деньги поступили ООО "Г" и перечислены ею ООО "НПО "Л", налог на добавленную стоимость, полученный ООО "НПО "Л" в цене товара от ООО "Г", перечислен в доход федерального бюджета по месту постановки на налоговый учет ООО "НПО "Л"(письмо инспекции МНС РФ N 13 по Северному административному округу г. Москвы от 18.05.2000 N 15/1588), задолженности по уплате в бюджет налогов, пеней, штрафов у ООО "Г" не имеется (акт сверки расчетов по платежам в бюджет инспекции МНС РФ по Железнодорожному округу г. Курска от 27.04.2000), т.е. имелись в наличии все условия для решения вопроса о возможности возмещения налога из бюджета.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы подтвердил, что возражений по существу, т.е. о праве истца на возмещение налога на добавленную стоимость, у инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Курска нет.

Факт того, что внутри налоговых органов г. Курска сложился порядок, согласно которому инспекция МНС РФ по Центральному округу г. Курска наделена правом централизованного учета поступления и возврата налогов, установлен судом и подтвержден материалами дела. Данное обстоятельство подтверждено также объяснением представителя заявителя жалобы в заседании суда кассационной инстанции. Согласно данного объяснения форма N 21 к моменту рассмотрения дела в кассационном порядке инспекцией МНС РФ по Центральному округу г. Курска выписана, но отозвана в связи с предоставленной отсрочкой по исполнению обжалуемого решения.

С учетом изложенного, Арбитражный суд обоснованно признал действия инспекции МНС РФ по Центральному округу, наделенной правом централизованного учета поступления и возврата налогов, по невозврату в установленный срок сумм налога неправомерными.

Все обстоятельства, имеющие существенное значения для разрешения спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2000 по делу N А35-962/00С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.