Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2000 г. N А14-2468-00/20/3/5и Дело по жалобе Общества на бездействие судебного пристава-исполнителя передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда первой инстанции о неподведомственности ему указанной жалобы неверен, так как в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем может быть подана жалоба не только на действия судебного исполнителя, но и на его бездействие (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 июля 2000 г. N А14-2468-00/20/3/5и
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу ОО "Р", г. Россошь, Воронежской области, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2000 по делу N А14-2468-00/20/3/5и, установил:

ООО "Р" обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловского районного подразделения, в которой просит признать виновным в связи с неисполнением исполнительного листа N 016480 от 01.10.99.

Письмом от 20.04.2000 жалоба была возвращена без рассмотрения со ссылкой на то, что в силу ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2000 определение суда оставлено без изменения. Суд пришел к выводу о неподведомственности суду жалоб о признании судебных приставов-исполнителей виновными в бездействии в связи с неисполнением судебного документа.

Не соглашаясь с выводом суда, ООО "Р" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание представители сторон не явились, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления.

Учитывая особенности рассмотрения дел в кассационной инстанции, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия считает необходимым письмо арбитражного суда от 20.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2000 отменить и дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Воронежской области для разрешения жалобы по существу по следующим основаниям.

В жалобе на бездействия судебного пристава-исполнителя ООО "Р" ссылается на то, что согласно ст. 12 Федерального Закона "О судебных приставах", ст.ст. 46 п. 5, 51 п. 1, 5, ст. 54 п. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан был взыскать долг с должника на основании исполнительного листа N 016480 от 01.10.99г, однако до настоящего времени долг не взыскан, т.е. бездействие судебного пристава-исполнителя ущемляет их права и законные интересы и причиняет обществу реальный ущерб.

В связи с чем ООО "Р" просит признать виновным судебного пристава-исполнителя Петропавловского ПСП в бездействии в связи с неисполнением исполнительного листа.

Таким образом, предметом жалобы ООО "Р" является обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем может быть подана жалоба не только на действия судебного исполнителя, но и на его бездействия, т.е. не совершения им предусмотренных законом действий по исполнению судебного документа.

Следовательно, жалоба ООО "Р" подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым письмо арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2000 отменить и дело передать в первую инстанцию Арбитражного суда Воронежской области для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 п. 3, 176 ч. 1, 2, 177, 179 АПК РФ, суд постановил:

Письмо Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2000 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 24.05.2000 по делу N А14-2468-00/20/3/5и отменить и дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Воронежской области для рассмотрения жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.