Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2000 г. N 1453/2-П Суд правомерно удовлетворил требование Предпринимателя о признании недействительным решения Управления о привлечении заявителя к налоговой ответственности, поскольку увеличение размера единого налога на вмененный доход произведено после исполнения Предпринимателем обязанности по уплате указанного налога, а в соответствии с Налоговым кодексом РФ положение налогоплательщика обратной силы не имеет, доплата по перерасчету налога производиться не должна (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 мая 2000 г. N 1453/2-П
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Ф.А.Л. - представителя (доверенность б / н от 02.12.99 постоянная); от ответчика Б.Л.В. - представителя (доверенность 15-09 от 25.02.2000 постоянная);

рассмотрев кассационные жалобы Управления МНС РФ по Смоленской области и предпринимателя К.А.В. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.99 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2000 по делу N 1453/2-П, установил:

Предприниматель К.А.В. обратился в арбитражный суд с иском К.Управлению МНС РФ по Смоленской области о признании недействительным решения Управления МНС РФ по Смоленской области от 09.11.99 N 114 о привлечении К.А.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.99 иск удовлетворен частично. Решение Управления МНС РФ по Смоленской области от 09.11.99 N 114 признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 1287 руб. (п. 1.1), неуплаты единого налога на вмененный доход в сумме 6435 руб. (п/п "б" п. 2.1), пени в сумме 895 руб. 30 коп. (п/п "в" п. 2.1). В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2000 решение суда отменено в части признания недействительным решения Управления МНС РФ по Смоленской области в части взыскания штрафа в сумме 1287 руб. (п. 1.1) и принято новое решение о признании недействительным решения Управления МНС РФ по Смоленской области в части взыскания штрафа в сумме 2772 руб. (п. 1.1). В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - Управление МНС РФ по Смоленской области, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель - предприниматель К.А.В., также просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принятии нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция находит решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель К.А.В., являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, уплатил в бюджет сумму налога за апрель - декабрь 1999 года в размере и сроки, определенные Законом Смоленской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 29.12.98 N 43-з.

Указанным Законом предусмотрено, что уплата единого налога осуществляется в виде авансового платежа в размере 100 процентов суммы единого налога за календарный месяц, который должен быть произведен в срок до 15 числа месяца, предшествующего месяцу, за который он уплачивался. Налогоплательщик также может произвести уплату единого налога путем авансового перечисления суммы единого налога за 3, 6, 9 и 12 месяцев.

Предприниматель К.А.В. 23 марта 1999 года уплатил в бюджет авансом сумму единого налога за 9 месяцев 1999 года (апрель - декабрь) в размере 12296 руб. 35 коп. (по оказанию услуг по предоставлению автомобильных услуг).

Законом Смоленской области "О внесении изменений и дополнений в Областной закон "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 29.06.99 N 39-з (опубликован в местной печати 30.06.99) изменена базовая доходность 1 кв. метра общей площади, используемой под автостоянку с 0,3 МРОТ до 1 МРОТ, что привело К.увеличению сумм вмененного дохода и соответственно к увеличению размера единого налога на вмененный доход. В соответствии со ст. 2 данного Закона он вступил в силу с 01.07.99.

Принимая решение от 09.11.99 N 114 о взыскании с предпринимателя штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход, и с предложением о перечислении в бюджет не полностью уплаченного единого налога на вмененный доход (13860 руб.), пени за несвоевременную уплату налога (1396 руб.), налоговая инспекция исходила из того, что, поскольку изменениями и дополнениями, внесенными Законом N 39-з от 29.06.99, с 01.07.99 базовая доходность 1 кв. м общей площади, используемой под автостоянку, установлена в размере 1,0 МРОТ вместо ранее действующей 0,3, то исчисленная сумма налога за период с апреля по октябрь 1999 подлежала пересчету и должна составлять 24255 руб. Однако уточненный расчет на уплату единого налога представлен не был, и уплата его в бюджет не производилась.

Таким образом, по мнению налогового органа, предприниматель К.А.В. не полностью исчислил и уплатил единый налог на вмененный доход за июль - октябрь 1999 года в сумме 13860 руб., в т.ч. за октябрь (по сроку уплаты до 15.09.99) 3465 руб., что отражено в акте проверки N 95 от 08.10.99.

Указанное решение следует признать не соответствующим закону по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора и прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В связи с уплатой предпринимателем авансового платежа за 9 месяцев 1999 года его обязанность по уплате единого налога на вмененный доход прекращена в марте 1999 года.

Поскольку Закон Смоленской области от 29.06.99 N 39-з, увеличивший размер единого налога на вмененный налог, принят после исполнения предпринимателем обязанности по уплате единого налога, он в силу ч. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации положение налогоплательщика обратной силы не имеет, и доплата по перерасчету налога производиться не должна.

Таким образом, у налоговой инспекции не было оснований для привлечения предпринимателя К.налоговой ответственности за неуплату единого налога.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Решение от 17.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2000 Арбитражного суда Смоленской области по делу N 1453/2-П отменить.

Исковые требования предпринимателя К.А.В. удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления МНС РФ по Смоленской области от 09.11.99 N 114.

Возвратить предпринимателю К.А.В. из бюджета госпошлину по иску в сумме 16 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 8 руб. 35 коп. и кассационной жалобы в размере 8 руб. 35 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.