Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2000 г. N А14-709/00/24/21 Суд частично удовлетворил требование отдела вневедомственной охраны о взыскании с Общества основного долга и пени за просрочку оплаты, поскольку ответчик не выполнил своих договорных обязательств по своевременной оплате стоимости услуг, кроме того, определяя размер подлежащей взысканию пени, суд принял во внимание явную несоразмерность предъявленной ко взысканию пени последствиям нарушения обязательств и в соответствии с Гражданским кодексом РФ уменьшил размер пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 июля 2000 г. N А14-709/00/24/21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.05.2000 по делу N А14-709/00/24/21, установил:

Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Коминтерновского района г. Воронежа обратился в арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К", г. Воронеж, о взыскании 2090 руб. 12 коп., в том числе 1000 руб. основного долга и 1090 руб. 12 коп. пени за просрочку оплаты за период с 16.06.99 по 18.01.2000.

Решением от 14.03.2000 Арбитражный суд Воронежской области взыскал с ООО "К" 1000 руб. основного долга и 250 руб. пени, уменьшив размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.05.2000 решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "К" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что судебными инстанциями не принято во внимание утверждение ООО "К" о том, что договор N 110 от 29.04.99 заключен принудительно на основании ст. 179 ГК РФ, судебные инстанции имели право применить последствия по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК РФ) и нарушен важнейший принцип гражданского права - свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Заявитель жалобы считает, что судебные инстанции не применили ст. 10 ГК РФ, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Телеграммами N 88/1/106 от 11.07.2000 и N 88/2/6104 от 14.07.2000 стороны заявили о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение от 14.03.2000 и постановление от 10.05.2000 Арбитражного суда Воронежской области по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, отделом вневедомственной охраны при ОВД Коминтерновского района г. Воронежа (охрана) и ООО "К", г. Воронеж (собственник) заключен договор N 110 от 29.04.99 на оказание экстренной помощи при получении сигнала "Т".

Пунктом 6.3 названного договора стороны установили, что за оказанные услуги "собственник" производит ежемесячную оплату в течение 5 банковских дней через учреждения банка до 15 числа текущего месяца. Пунктом 7.2 договора предусмотрено взыскание с ООО "К" штрафа в размере 0,5% от суммы неплатежа за каждый день просрочки. Стоимость услуг "охраны" согласно пункту 6.1 определяется прилагаемым расчетом, согласованным сторонами, и составляет 825 руб. в месяц.

Договорные отношения прекращены по соглашению сторон 15.07.99. К этому моменту задолженность ООО "К" за оказанные услуги составила 1000 руб.

Признав размер задолженности доказанным, арбитражный суд обоснованно, руководствуясь ст. 781 ГК РФ и п. 6.3 договора, взыскал с ответчика 1000 руб. основного долга.

Поскольку ответчик не выполнил своих договорных обязательств по своевременной оплате стоимости услуг, арбитражный суд требование истца о взыскании пени на основании п. 7.2 договора признал правомерным.

Определяя размер подлежащей взысканию пени, арбитражный суд правомерно принял во внимание явную несоразмерность предъявленной ко взысканию пени последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил размер пени до 250 руб.

Доводы ООО "К" о том, что договор N 110 от 29.04.99 заключен принудительно, были предметом обсуждения арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты соответствуют материалам дела, действующему законодательству, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.05.2000 по делу N А14-709/00/24/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.