Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2000 г. по делу N А48-2180/99-9 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на часть здания, поскольку переданное истцу имущество по договору об отступном не являлось собственностью должника, так как не было оплачено последним по договору о совместном строительстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 июля 2000 г. по делу N А48-2180/99-9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Т.С.В. - юрисконсульт (доверенность N 4 от 04.01.2000), от ответчика не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приокского территориального управления Госкомрезерва РФ на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2000 по делу N А48-2180/99-9, установил:

Приокское территориальное управление Госкомрезерва РФ, г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к ТОО "Р" о признании права собственности на часть здания, расположенного по адресу: ул. Н., д. 12.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность данного решения не проверялись.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, Приокское территориальное управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой. В жалобе заявитель, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание документы, подтверждающие факт перечисления "Э" определенную в договоре от 07.03.94 денежную сумму за полагающуюся ему долю, и необоснованно, в связи с этим, отказал в иске, просит об отмене решения от 10.05.2000, как незаконного.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.03.94 между ТОО "Р" (заказчик), Многоотраслевой компанией "Э" (дольщик N 1), ТОО "О" (дольщик N 2) был заключен договор N 1 о совместном строительстве магазина с жилыми надстройками по адресу: г. Орел, ул. Курская, квартал N 104.

Согласно условиям данного договора дольщики обязались производить перечисление денежных средств заказчику для финансирования строительства доли согласно договору и протоколу, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.3).

Объект, в силу п. 1.2 договора, должен быть введен в эксплуатацию до 01.04.95.

Пунктом 4.1 договора определено, что каждый из участников договора является собственником части здания; при этом, в частности, компания "Э" является собственником первого этажа здания (магазина) и подвального помещения под магазин (склада).

За первый этаж здания (магазина) и подвальное помещение под магазин (склад) дольщик N 1 (компания "Э") обязался выплатить 600000000 руб. Пунктами 5.1, 5.2 договора установлен порядок оплаты этой суммы: 300000000 руб. - в декабре 1994 года и 150000000 руб. - в январе 1995 года. Остальная сумма - 150000000 руб. вносится в течение первого квартала 1995 года при завершении строительства объекта.

09.01.97 Многоотраслевая компания "Э" (должник), правопреемником которой является ООО "Э", и Приокское территориальное управление Роскомрезерва (кредитор) заключили договор о предоставлении отступного, по условиям которого компания "Э" взамен исполнения обязательств по договору N 1 от 28.02.94, решения Орловского областного арбитражного суда от 12.02.96, исполнения обязательств по договору N 5 от 14.12.94, решения Орловского областного арбитражного суда 21.08.95 должно было передать Приокскому территориальному управлению имущество: первый этаж здания (магазина) по адресу: г. Орел, ул. 4 Курская, квартал N 104, площадью 313,12 кв. м; подвальное помещение под магазин (склад) - 135 кв. м, общей площадью 448,72 кв. м.

09.01.97 был составлен акт о передаче в качестве отступного незавершенного строительством первого этажа здания (магазина) площадью 3132,12 кв. м, подвального помещения под магазин (склад) площадью 135 кв. м.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд пришел к выводу, что передаваемое компанией "Э", в соответствии с договором от 09.01.97, спорное имущество не было оплачено последним в размере, определенном договором N 1 от 07.03.94, в связи с чем у компании "Э" не возникло право собственности на это имущество.

Данный вывод соответствует условиям договора от 07.03.94 и материалам дела.

Так, приобщенные к делу расчетные документы свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ТОО "Э" принятых на себя по договору от 07.03.94 обязательств по перечислению заказчику денежных средств в размере и сроки, определенные договором.

Арбитражный суд, исследовав данные документы, установил, что во исполнение данного договора Многоотраслевой компанией "Э" было перечислено заказчику - ТОО "Р" 140000 руб.; 300000 руб. перечислено ТОО "О" по договору N 1 от 29.12.94 г.

Таким образом, у многоотраслевой компании "Э", как правильно установил арбитражный суд, не возникло право собственности на переданное им истцу в соответствии с договором об отступном - имущество; в связи с этим суд обоснованно отказал Приокскому территориальному управлению в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы относительно полностью произведенной компанией "Э" оплаты спорного имущества - несостоятельны, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2000 по делу N А48-2180/99-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.