Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2000 г. по делу N А64-3547/99-9 Дело о взыскании с Предпринимателя неуплаченных таможенных платежей направлено на новое рассмотрение, поскольку в обжалуемых судебных актах отсутствуют: ссылка на закон, которым руководствовался суд при принятии решения, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об обстоятельствах дела, доводы, по которым последний отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылаются лица, участвующие в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 марта 2000 г. по делу N А64-3547/99-9
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2000 г. N А64-3547/99-9

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие;

рассмотрев кассационную жалобу Тамбовской таможни на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01-03.12.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.01.2000 по делу N А64-3547/99-9, установил:

Тамбовская таможня обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к предпринимателю Ф.А.А. о взыскании неуплаченных таможенных платежей в сумме 14422 руб. 60 коп. за ввезенный им на территорию Российской Федерации автомобиль ВАЗ-2108, 1987 года выпуска.

Определением от 01-03 декабря 1999 производство по делу прекращено, так как спор по тем же основаниям между теми же сторонами рассмотрен, о чем вынесено определение от 10.11.98 по делу N А64-706/98-9-10.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2000 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тамбовская таможня просит отменить судебные акты, передав дело на новое рассмотрение, так как судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что определение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

26.10.99 Тамбовская таможня обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неуплаченных таможенных платежей в сумме 14422 руб. 60 коп. Свой иск таможня обосновала тем, что предпринимателем произведено таможенное оформление автомобиля без уплаты таможенных платежей, а товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат обложению пошлиной, налогом на добавленную стоимость, акцизами (ст.ст. 110, 111, 112, 113 ТК РФ) а также уплате таможенному органу таможенных платежей (ст. 120 ТК РФ) для перечисления в федеральный бюджет; письмо таможни от 29.07.99 N 17-20/1544 оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Из требований Тамбовской таможни от 29.07.99 N 17-20/1544, адресованному предпринимателю Ф.А.А., следует, что последнему предложено погасить задолженность по уплате таможенных платежей в соответствии с ГТД N 20303/14107/002286 в сумме 10901 руб. 90 коп., а также пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 3520 руб. 70 коп., а всего - на сумму 14422 руб. 60 коп.

Суд, прекращая производству по настоящему делу, указал, что исковые заявления имеют один предмет спора, спор по тем же основаниям между теми же сторонами рассмотрен, о чем вынесено определение от 10.11.98 по делу N А64-706/98-9-10. Однако данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что предприниматель Ф.А.А. ранее обращался в арбитражный суд с иском к Тамбовской таможне об обязании произвести таможенное оформление легкового автомобиля.

Решением от 22.05.98 по делу N А64-706/98-9 суд обязал Тамбовскую таможню произвести таможенное оформление автомобиля. В дальнейшем названное решение было обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции. Постановлением кассационной инстанции от 22.09.99 по вышеуказанному делу решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. Определением арбитражного суда от 10.11.98 производство по делу прекращено за отсутствием спора.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 37 АПК РФ) предметом иска является материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Как видно из материалов дела, предмет иска у таможни другой, чем у предпринимателя Ф.А.А., то есть взыскание таможенных платежей и пени на общую сумму 14422 руб. 60 коп. Данные материально-правовые требования регулируются главой 19 Таможенного кодекса РФ. В то же время исковые требования предпринимателя Ф.А.А. об обязании произвести таможенное оформление легкового автомобиля регулируются другими нормами таможенного законодательства.

Имеют ли названные иски одни и те же основания, то суд первой и апелляционной инстанций не дал надлежащей оценки всем фактическим обстоятельствам, на которые ссылались истцы в подтверждение исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 176 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения или постановления является нарушение норм процессуального права, в том числе, если в решении или постановлении отсутствует ссылка на закон или иной нормативный акт, которым руководствовался суд при принятии решения или постановления.

Упомянутые судебные акты Арбитражного суда Тамбовской области не отвечают требованиям, предъявленным арбитражно-процессуальным кодексом, в частности, ст. 127 АПК РФ. Так, в них отсутствует ссылка на закон, которым руководствовался суд при принятии решения, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об обстоятельствах дела, доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылаются лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах решение и постановление приняты с нарушением норм процессуального права. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, с учетом представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1, 3 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01 - 03.12.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.01.2000 по делу N А64-3547/99-9 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.