Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2000 г. по делу N 94/7 Кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю, поскольку в ней отсутствуют ссылки на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 августа 2000 г. по делу N 94/7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей;

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя П.К.Н., г. Елец Липецкой области, на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2000 о возвращении кассационной жалобы на решение от 26.04.2000 Арбитражного суда Липецкой области по делу по делу N 94/7, установил:

Решением арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2000 г по делу N 94/7 удовлетворен иск ТОО "Юлия" о взыскании с предпринимателя П.К.Н., г. Елец Липецкой области 4041-60 задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, решение по нему вступило в законную силу.

Кассационная жалоба предпринимателя П.К.Н., г. Елец Липецкой области на названное судебное решение возвращена заявителю определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2000.

В жалобе заявитель - П.К.Н., г. Елец Липецкой области просит отменить последнее судебное определение и рассмотреть кассационную жалобу на решение от 26.04.2000 Арбитражного суда Липецкой области по делу N 94/7.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения от 28.06.2000 и считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 165 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны: требования лица, подавшего жалобу, и указание на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права.

Из текста возвращенной кассационной жалобы усматривается, что в поданной им жалобе отсутствовали ссылки на то в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права. Отсутствие в кассационной жалобе указания на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права является в соответствии с п. 6 ч. 1 статьи 168 АПК РФ безусловным основанием к возврату такой жалобы. При названных обстоятельствах действия судьи апелляционной инстанции, возвратившего жалобу, являются законными и обоснованными. Изложив в кассационной жалобе на судебное определение в чем заключается нарушение норм права в судебном решении, заявитель по сути подтвердил, что такого указания в жалобе на это решение он не указал.

Заявитель не лишен права устранив установленные нарушения, подать жалобу в соответствии с п. 4 статьи 168 АПК РФ в общем порядке т.е. с соблюдением всех требований предусмотренных процессуальным законодательством.

Кассационная коллегия считает, что нарушений норм о права, влекущих отмену судебного определения не усматривается, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175 ч. 1, 177, 179 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2000 о возвращении кассационной жалобы на решение от 26.04.2000 Арбитражного суда Липецкой области по делу по делу N 94/7, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.