Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2000 г. N А09-1192/2000-13 Поскольку заявитель не представил доказательств того, каким образом нарушены его права оспариваемым постановлением, а также каким нормам действующего законодательства оно не соответствует, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 августа 2000 г. N А09-1192/2000-13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Б" на Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.05.2000 по делу N А09-1192/2000-13, установил:

ОАО "Б" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Брянска о признании недействительными п.п. 1, 1.1, 4 Постановления N 36 от 13.01.2000.

Позднее истец в порядке ст. 37 АПК РФ уточнил исковые требования и просил признать недействительными п.п. 1, 2, 5 названного постановления.

Решением арбитражного суда от 03.05.2000 иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО "Б" просит отменить решение, так как суд неправильно применил нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта.

На основании договора купли-продажи от 08.02.99 ОАО "Б" купило у ОАО "БР" нежилые помещения.

Для обеспечения эксплуатации приобретенных помещений Постановлением администрации г. Брянска от 10.09.99 N 1089 ОАО "Б" предоставлен в аренду на 1 год земельный участок 1121 кв. метров.

Постановлением администрации от 13.01.2000 N 36 указанный земельный участок изъят у истца и передан в состав земли городской застройки.

Этим же постановлением предписано осуществить снос строений, расположенных на изъятом земельном участке, на основании соглашения с ООО "БРЯ".

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 132, 133 Конституции РФ, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РСФСР органы местного самоуправления наделены полномочиями по изъятию земельных участков у других землепользователей.

Уставом г. Брянска определено, что органы местного самоуправления наделяются полномочиями по изъятию земельных участков из всех земель в границах соответствующей территории и переводу этих земель из одной категории в другую в соответствии с земельным законодательством и генеральным планом.

Поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности, то администрация г. Брянска в конкретном случае действовала в пределах своих полномочий.

Из представленных сторонами материалов следует, что при принятии постановления об изъятии земельного участка администрацией г. Брянска проводилось предварительное согласование со всеми заинтересованными лицами, в том числе и с администрацией ОАО "Б".

Как усматривается из плана расположения изъятого земельного участка, его изъятие обусловлено организацией проездов, проходов общего пользования.

Порядок сноса строений, определенный оспариваемым постановлением, также не противоречит действующему законодательству.

Положения постановления администрации г. Брянска, определяющие порядок сноса строений, расположенных на земельном участке, не препятствуют истцу разрешать в установленном порядке вопросы по возмещению убытков, обусловленных сносом строений.

Кроме того, в соответствии с генеральным планом г. Брянска предприятие "БР", в том числе и строения, реализованные истцу, подлежат выносу из жилой застройки в промышленную зону. Для выноса данного предприятия Решением Брянского горисполкома от 15.10.87 N 621 был отведен другой земельный участок на территории Фокинского района г. Брянска.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Доказательств того, каким образом нарушены права истца оспариваемым постановлением, а также каким нормам действующего законодательства оно не соответствует, не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к рассматриваемому спору ст. 24 Земельного кодекса являются несостоятельными, поскольку данная статья к возникшим правоотношениям не применима.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.05.2000 по делу N А09-1192/2000-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.