Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2000 г. N А35-1917/99-С11 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявление истца о том, что дело рассматривалось в его отсутствие, обоснованно не принято судом во внимание, так как в судебном заседании принимал участие представитель истца - директор, что подтверждено материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 августа 2000 г. N А35-1917/99-С11
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2001 г. N А35-1917/99-С11

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ "К" на Определение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2000 по делу N А35-1917/99-С-11, установил:

АОЗТ "К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре Определения Арбитражного суда Курской области от 23.11.99 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.04.2000 в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре Определения суда от 23.11.99 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не соглашаясь с указанным определением, АОЗТ "К" обратилось в суд с кассационной жалобой, ссылаясь при этом на то, что Определение суда от 23.11.99 о прекращении производства по жалобе было вынесено судом без участия АОЗТ "К".

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия считает необходимым Определение суда от 25.04.2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Решением суда по данному делу от 13.09.99 был признан недействительным договор займа от 20.09.99, заключенный АОЗТ, и суд обязал ответчика возвратить ЧП Т.Н.И. денежные средства в сумме 202854 руб.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в суд с апелляционной жалобой от 21.10.99, подписанной директором АОЗТ М.Н.А., в которой просил отменить решение суда в части взыскания с АОЗТ суммы 54800 руб. по договору уступки права требования. При рассмотрении апелляционной жалобы по существу в суде был предъявлен исполнительный лист от 19.11.99 Кировского райсуда г. Курска по делу N 2-1394/2 за 1999 г., согласно которому в должности директора АОЗТ "К" с 17.06.99 восстановлен Ч.В.И. Директор АОЗТ Ч.В.И. в судебном заседании отказался от апелляционной жалобы по данному делу, и производство по жалобе было прекращено Определением апелляционной коллегии от 23.11.99.

В заявлении АОЗТ от 17.02.2000 о пересмотре Определения суда от 23.11.99, подписанном директором М.Н.А., ответчик ссылается на то, что данное определение вынесено судом без участия АОЗТ и вновь открывшимся обстоятельством является отмена Решения Кировского райсуда г. Курска от 19.11.99 о восстановлении на работе директором АОЗТ Ч.В.И. Определением Курского облсуда от 13.01.2000.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в судебном заседании принимал участие полномочный представители руководитель АОЗТ - директор Ч.В.И., что усматривается из определения суда, соответствует материалам дела.

Наряду с этим истцом предъявлен исполнительный лист (копия) по делу N 2-238/2-2000 Кировского райсуда г. Курска от 13.04.2000, из которого следует, что по Решению суда от 13.04.2000 Ч.В.И. восстановлен на работе в АОЗТ "К" в должности директора с 17.06.99.

При таких обстоятельствах правомерно в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре Определения суда от 23.11.99 по вновь открывшимся обстоятельствам судом апелляционной инстанции отказано.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, ст. 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2000 по делу N А35-1917/99-С-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.