Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 мая 2000 г. N А08-3336/99-15 Поскольку имеется вступившее в законную силу принятое по спору между истцом и ответчиком, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, которое не отменено вышестоящими судебными инстанциями, суд обоснованно отказал в принятии искового заявления и прекратил производство по делу о взыскании процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 мая 2000 г. N А08-3336/99-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца М.С.В. - представителя (дов. N 105 от 20.07.99), от ответчика М.М.К. - председателя кооператива (протокол N 1 от 24.04.94),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Б" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2000 по иску N А08-3336/99-15, установил:

ОАО "Б" обратилось к жилищно-строительному кооперативу "С" с иском о взыскании 552808 рублей 61 коп. - процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.99 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 400000 рублей процентов.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.02.2000 решение отменено в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив без изменения решение суда первой инстанции. При этом заявитель ссылается на допущенное при принятии постановления нарушение нормы ст. 401 ГК РФ, в силу которой лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность отвечает за ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Доказательств подтверждающих указанное основание освобождения от ответственности ответчик не представил, однако данное обстоятельство не принято судом апелляционной инстанции во внимание.

Представитель ответчика высказал возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационная судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения от 06.12.99 и постановления от 15.02.2000 и прекращения производства по делу.

Предметом иска является требование о взыскании процентов с суммы долга, взысканной решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.98 по делу N А08-2134/98-15. Основанием явилась неоплата долга после вынесения решения за период с 18.11.98 по 06.12.2000, а также норма ст. 395 ГК РФ, предусматривающая ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При разрешении данного дела суд первой и апелляционной инстанции не учел, что решение по иску по тому же предмету и основанию было принято 01.09.98 (дело N А08-2134/98-15). Так, из резолютивной части указанного судебного акта следует, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 209103 рубля 87 копеек процентов за период с 04.11.97 по 01.09.98, начисляются проценты до полного погашения основного долга (то есть за период предъявленный в данном иске).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.11.98 решение изменено в части размера процентов начисленных за период с 04.11.97 по 01.09.98. В остальном решение оставлено без изменения, следовательно оставлено без изменения оно и в части начисления процентов до полной уплаты основного долга; во всяком случае в мотивировочной части постановления иного вывода не содержится.

Наличие вступившего в законную силу решения принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям влечет отказ в принятии искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 107 АПК РФ). В случае принятия такого иска к рассмотрению, в силу п. 3 ст. 85 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на неконкретность решения от 01.09.98 в части процентов взыскиваемых за период после его принятия и необходимость в связи с этим нового рассмотрения этого требования. В соответствии с нормой ст. 139 АПК РФ в случае неясности решения суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Принимая во внимание изложенное, кассационная судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой и апелляционной инстанции правовых оснований для повторного рассмотрения иска и необходимости прекращения производства по делу на основании п. 3 ст. 85 АПК РФ.

Руководствуясь п. 5 ст. 175; ч. 1, 2 ст. 176; ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.02.2000 года по делу N А08-3336/99-15 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.