Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2000 г. N А09-1819/2000-17 Поскольку в материалы дела не представлены инкассовые поручения и не представлено доказательств того, что по ним производится списание денежных сумм, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска путем приостановления взыскания по инкассовым поручениям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 июля 2000 г. N А09-1819/2000-17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Б" на Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2000 по делу N А09-1819/2000-17, установил:

Открытое акционерное общество "Б", г. Брянск, обратилось в арбитражный суд с иском о признании частично недействительным Решения ИМНС РФ по Бежицкому району г. Брянска от 10.01.2000 N 2032 о доначислении ряда налогов и взыскании санкций.

Одновременно с исковым заявлением ОАО "Б" было направлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем приостановления взыскания по инкассовым поручениям N 830, N 831, N 833, N 834 от 31.01.2000, выставленных ИМНС РФ по Бежицкому району г. Брянска в банк к расчетному счету предприятия.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2000 исковое заявление принято к производству, в удовлетворении ходатайства отказано в связи с его необоснованностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обжалуя указанное определение в части отказа в удовлетворении ходатайства, заявитель указывает на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права, регулирующие порядок обеспечения иска.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены Определения от 30.03.2000 в обжалуемой части.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 76 АПК РФ в качестве меры по обеспечению иска предусмотрено приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Суд обоснованно указал в определении, что избранная ОАО "Б" мера по обеспечению иска не может быть применена, поскольку истцом не оспариваются исполнительные документы на бесспорное списание недоимок по налогам и пене с расчетного счета плательщика.

О применении иной меры обеспечения иска ОАО "Б" не ходатайствовало.

Как и любой процессуальный документ, ходатайство должно быть мотивировано. Истец, настаивая на приостановлении взыскания по инкассовым поручениям, не указал, какие имеются основания считать, что исполнить принятое судебное решение по иску о признании недействительным ненормативного акта будет затруднительно или невозможно, к ходатайству не были приложены инкассовые поручения, не имелось доказательств тому, что по ним производится бесспорное списание денежных сумм.

Учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно отклонил заявленное ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, ст. 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2000 по делу N А09-1819/2000-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Б" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.