Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2000 г. N А54-805/00-С7 Поскольку платежное поручение на оплату дополнительно исчисленного НДС ответчиком не выставлялось, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на расчетном счете Общества отсутствовали, каких-либо заявлений об изменении порядка погашения задолженности, указанной в дополнительных расчетах, в налоговый орган не направлялось, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании штрафных санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 июля 2000 г. N А54-805/00-С7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Р" на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.99 по делу N А54-805/00-С7, установил:

Государственная налоговая инспекция по г. Рязани обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ОАО "Р" (далее - ОАО "Р") штрафных санкций в сумме 231842 руб. 20 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2000 иск удовлетворен ввиду обоснованности заявленных требований о применении к налогоплательщику штрафных санкций.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, полагая, что оно вынесено в нарушение требований ст.ст. 81, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Р", руководствуясь п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении ошибок, допущенных при исчислении налога на добавленную стоимость за февраль 1999 г., внесло необходимые изменения в налоговую декларацию, представив дополнительный расчет в налоговую инспекцию 22.11.99, т.е. после срока подачи декларации, при этом не произведя дополнительные платежи НДС в бюджет.

Постановлением ГНИ по г. Рязани от 30.11.99 N 02-20/6223 ОАО "Р" привлечено к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 231842 руб. 20 коп. штрафа (20 % от неуплаченной суммы налога).

Плательщик полагает, что в силу п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации не должен привлекаться к ответственности, поскольку выполнил возложенные на него обязательства по правильному исчислению налога.

Суд обоснованно признал эти доводы несостоятельными.

В соответствии с п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от ответственности за занижение сумм налогов при условии, что до подачи заявления о дополнении и изменении декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Указанное условие ОАО "Р" не выполнило, доказательств тому, что уплата дополнительно начисленной за февраль 1999 г. суммы НДС произведена, в судебное заседание не представлено.

Дополненные в заседании кассационной инстанции представителями ОАО "Р" доводы жалобы о том, что факт оплаты доначисленного за февраль 1999 г. НДС имел место, поскольку наряду с декларацией о доначислении налога в инспекцию были представлены расчеты за июнь - сентябрь 1999 г., подтверждающие право завода на возмещение из бюджета сумм НДС, которые значительно превышали сумму доначислений, нельзя признать обоснованными.

Из имеющейся в деле справки налоговой инспекции видно, что на дату представления дополнительных расчетов по НДС (на 22.11.99) у ОАО "Р" имелась недоимка по этому налогу в сумме 270874423 руб. 23 коп. Довод ответчика о том, что суммы налога, подлежащие возмещению из бюджета, инспекция обязана была зачесть в счет погашения недоимки по дополнительной декларации за февраль 1999 г., а не общей суммы задолженности по НДС, не основан на нормах права, определяющих порядок ведения в налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете плательщика.

Учитывая, что платежное поручение на оплату дополнительно исчисленного НДС ответчиком не выставлялось, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на расчетном счете ОАО "Р" отсутствовали, каких-либо заявлений об изменении порядка погашения задолженности, указанной в дополнительных расчетах, в налоговый орган не направлялось, поэтому оснований для поддержания позиции ОАО "Р" о неправомерном применении санкций у суда не имелось.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2000 по делу N А54-805/00-С7 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Р" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.