Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2000 г. N А14-609-00/33/15 Вывод суда о возврате апелляционной жалобы в связи с непредоставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является неверным, поскольку учреждения, финансируемые за счет средств из федерального бюджета и выступающие в защиту государственных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем дело о признании недействительными протокола об административном правонарушении и постановления о наложении штрафа передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 июля 2000 г. N А14-609-00/33/15
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 января 2001 г. N А14-609-00/33/15

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика Б.О.Н. - ведущего юрисконсульта доверенность постоянная б/н от 25.01.2000),

рассмотрев кассационную жалобу Центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора в Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2000 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А14-609-00/33/15, установил:

Предприниматель Б.М.А. обратилась в арбитражный суд с иском к Центру государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Воронежской области о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 24.06.99 и постановления от 29.06.99 о наложении штрафа.

Решением арбитражного суда от 12.04.2000 постановление заместителя главного санврача по Воронежской области от 29.06.99 N 157 о наложении административного взыскания на предпринимателя Б.М.А. признано недействительным.

Производство по делу в части признания недействительным протокола о санитарном правонарушении от 24.06.99 прекращено.

Будучи несогласным с названным судебным актом, Центр госсанэпиднадзора в Воронежской области обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда. Определением от 17.05.2000 апелляционная жалоба возвращена в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 151 АПК РФ, так как не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

В кассационной жалобе ее заявитель просит отменить определение суда, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что названное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99 N 52-ФЗ органы и учреждения государственной санитарно - эпидемиологической службы Российской Федерации входят в единую федеральную централизованную систему органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно - эпидемиологический надзор в Российской Федерации, вправе обращаться в суд с исками, а также участвовать в рассмотрении дел в суде или арбитражном суде, связанных с нарушением санитарного законодательства.

Таким образом, органы и учреждения государственной санитарно - эпидемиологической службы, выступающие в защиту государственных интересов, финансируемые за счет средств из федерального бюджета, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах с их участием.

Данное положение подтверждено п. 26 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.05.96 N 42 по применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Таким образом, определение арбитражного суда от 17.05.2000 о возвращении апелляционной жалобы является неправильным.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. 177, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2000 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А14-609-00/33/15 отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.