Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 мая 2000 г. N 10/АП Поскольку на территорию РФ не ввезены товары или не обеспечен их возврат, Предприятие обоснованно привлечено к ответственности в виде штрафа в размере суммы, эквивалентной сумме иностранной валюты, ранее переведенной в оплату товаров, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Предприятия о признании недействительным решения о взыскании штрафа за нарушение валютного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 мая 2000 г. N 10/АП
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "П" на Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2000 по делу N 10/АП, постановил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "П" обратилось с иском о признании недействительным Решения Приокского регионального центра ВЭК России N 20601-99/027 о 15.10.99 о взыскании штрафа за нарушение валютного законодательства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2000 в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

Документальной проверкой соблюдения валютного законодательства ФГУП "П" выявлено нарушение валютного законодательства.

Приокским региональным центром ВЭК России 15.10.99 принято решение N 20601-99/027 о взыскании с ФГПУ "П" штрафа в сумме 1130 долларов США. 22510 немецких марок и 3000000 итальянских лир за невыполнение требований п. 2 Указа Президента РФ N 1163 от 21.01.95. Уплату штрафа предписано произвести в рублях по курсу установленному Центральным Банком России на дату списания средств.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Указа Президента РФ N 1163 следует читать как "от 21.11.1995 г."

Как следует из материалов дела, ФГПУ "П" (покупатель) и фирма "ПИ" г. Устер, Швейцария (продавец) заключили 24.07.97 контракт, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил оборудование на сумму 46080 долларов США. Цена на товар, поставленный по контракту понимается: CIP Касимов.

Спецификацией к контракту стороны установили стоимость транспортировки - 1130 долларов США и общую стоимость контракта - 47210 долларов США.

Платежным поручением N: от 14.11.97 покупатель произвел оплату в сумме 47210 долларов США и получил оборудование по грузовой таможенной декларации N 000017 от 23.01.98.

20.06.97 ФГПУ "П" (покупатель) по контракту N 1Ц/97 купил у фирмы "SP", Германия (продавец) оборудование. Согласно п. 2.1 контракта поставка оборудования осуществляется на условиях CLP Касимов.

Общая стоимость контракта 574677 немецких марок, из которых 22510 немецких марок стоимость упаковки, транспортировки и страхования.

Платежным поручением N 4 и N 5 покупатель произвел оплату в сумме 574677 немецких марок и получил оборудование по грузовой таможенной декларации N 0010119 ОТ 15.12.97.

По контракту N 241/126 от 18.11.97 ФГПУ "П" (покупатель) купил у фирмы "S" Италия (продавец) запасные части и оборудование. Стоимость транспортировки определена в спецификации в сумме 3000000 итальянских лир, а общая стоимость контракта - 75511000 итальянских лир.

Платежными поручениями N 1 и N 2 покупатель произвел оплату в сумме 75511000 итальянских лир и получил оборудование по грузовой таможенной декларации N 000279 от 16.04.98.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ N 1163 от 21.11.95 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в РФ" импортеры-резиденты, заключившие сделки, предусматривающие перевод из Российской Федерации иностранной валюты в целях приобретения товаров, обязаны ввезти товары, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте, либо обеспечить возврат этих средств в сумме не менее ранее переведенной, если иное не установлено Центральным банком Российской Федерации.

Согласно Международным Правилам толкования торговых терминов "Инкотермс" 90 группа терминов "С" (в том числе "CIP") устанавливает, что продавец за свой счет обязан заключить договор перевозки на обычных условиях. Поэтому в соответствующем термине необходимо указывать тот пункт, до которого он должен оплачивать транспортировку. В обязанности продавца входит оплата расходов по перевозке товара обычным путем и общепринятым способом до места назначения.

Из имеющихся в материалах дела трех контрактов не усматривается, что стороны предусмотрели возможность поставки оборудования на иных условиях (нежели на условиях CIP), поэтому истец (получатель товара) не должен оплачивать расходы на транспортировку и страхование грузов.

Следовательно, товар должен быть поставлен истцу на всю сумму контракта, либо указанные в решении ответчика суммы должны быть возвращены нерезидентом.

Поскольку на таможенную территорию РФ не ввезено товаров на 1150 долларов США, 22510 немецких марок, 3000000 итальянских лир или не обеспечен их возврат, то ФГПУ "П" на основании п. 3 Указа Президента РФ N 1163 от 21.01.95 обоснованно привлечен к ответственности в виде штрафа в размере суммы, эквивалентной сумме иностранной валюты, ранее переведенной в оплату товаров.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2000 по делу N 10/АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.