Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 мая 2000 г. N А23-120/14-99-А Суд правомерно удовлетворил требование Общества о признании недействительным решения Инспекции в части взыскания налога на добавленную стоимость, штрафа и пени, поскольку выручку за продукцию, реализованную на экспорт, экспортер использовал в рамках действующего законодательства по своему усмотрению, следовательно, поступление выручки с нарушением банковского срока не является основанием для лишения заявителя льготы по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 мая 2000 г. N А23-120/14-99-А
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 1999 г. N А23-120/14-99А

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "С", Калужская область, на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.01.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.03.2000 установил:

ОАО "С", г. Сосенский Калужской области, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения налоговой инспекции по Козельскому району N 530 от 28 апреля 1999 г. в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 326 тыс. 800 руб., штрафа - 71 тыс. 860 руб., пени - 54 тыс. 065 руб., а всего на сумму - 452 тыс. 725 руб.

Решением арбитражного суда от 28.06.99 исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.99 решение оставлено без изменения

Постановлением кассационной инстанции от 12.10.99 судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции по Козельскому району N 530 от 28.04.99 в части взыскания НДС в сумме 299 тыс. 603 руб., штрафа в сумме 59 тыс. 885 руб., пени в сумме 50 тыс. 414 руб., всего - на сумму 409 руб. 902 руб. в связи с принятием инспекцией 23.12.99 изменений к обжалуемому решению.

Решением арбитражного суда от 10.01.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

По мнению суда, у истца не возникло права на льготу по НДС при экспорте продукции в связи с непредставлением в налоговую инспекцию надлежаще оформленных документов с соблюдением предусмотренных законодательством особенностей.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 марта 2000 г. решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ОАО "С" просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить его исковые требования. Заявитель полагает, что суд необоснованно посчитал невозможность применить льготу по экспорту, сославшись на нарушение Указа Президента РФ N 1212. Неперечисление денежных сумм в трехдневный срок не может являться основанием для отказа в предоставлении экспортной льготы.

Кассационная инстанция считает необходимым отменить решение и постановление суда и удовлетворить исковые требования в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Козельскому району была проведена документальная проверка соблюдения налогового законодательства ОАО "С" за период с 01.01.98 по 28.02.99., которой установлен ряд нарушений налогового законодательства, в том числе необоснованное использование льготы по НДС в связи с нарушением указов Президента РФ от 08.05.96 N 685 и от 18.08.96 N 1212. По результатам проверки составлен акт от 31.03.99 N 382.

На основании акта налоговой инспекцией принято решение от 28.04.99 N 530. С учетом изменений к нему от 23.12.99 предъявлено ко взысканию ОАО "С" 414916 руб., из которых истцом уплачено добровольно 5421 руб.

В этой связи истец уточнил исковые требования и просил признать п. 1.4 решения ГНИ по Козельскому району N 530 недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 299603 руб., штрафа в сумме 59885 руб. и пени в сумме 50414 руб., а всего - 409902 руб.

Согласно подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от данного налога освобождается экспортируемые товары как собственного производства так и приобретенные.

В соответствии с п. 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" льгота по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров за пределы государств - участников СНГ, в том числе через посреднические организации, по договору комиссии или поручения, предоставляются на основании перечня необходимых документов, в том числе при наличии выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах.

В 1998 году истец по внешнеэкономическим контрактам NN 17100823/71100-01, 17100823/71100-02, 17100823/7100-04, 17100823/7100-05, совершенным через комиссионера (АО "А", г. Москва), поставил на экспорт в Великобританию и Германию собственную продукцию - алюмобериллиевую лигатуру. Документы, подтверждающие экспорт, были представлены в Госналогинспекцию и имеются в деле. Наличие этих документов и факт экспорта не отрицается Госналогинспекцией. Перечисленные в п. 22 Инструкции документы в налоговый орган представлены. Валютная выручка от реализации товара в РФ поступила.

По контрактам NN 171100823/1100-01 и 17100823/1100-02 экспортная выручка на счет экспортера поступила с нарушением 3-х банковских дней, установленных п. 6 Указа Президента РФ от 18.08.96 N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения". По двум другим контрактам истцом погашена сумма займа, полученного для выполнения обязательств.

Ответчик полагает, что поступление выручки с нарушением 3-х банковских дней в первом случае и непоступление выручки на счет истца во втором, есть основания для лишения истца льготы по налогу на добавленную стоимость. Однако такая позиция не основана на законодательстве.

Согласно статье 91 Таможенного кодекса РФ экспорт товара - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательств об их ввозе на эти территорию. Следовательно, признаком экспорта товаров, дающим право на налоговую льготу, является фактическое пересечение границы Российской Федерации.

Выручку за продукцию, реализованную на экспорт, экспортер использовал в рамках действующего законодательства по своему усмотрению.

Нарушения, о которых ведет речь ответчик, не могут являться основанием для лишения предприятия права на экспортную льготу.

При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерном использовании истцом льготы по налогу на добавленную стоимость по экспортированному товару не основан на законе.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 10.01.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.03.2000 по делу N А23-120/14-99-А отменить, исковые требования ОАО "С" удовлетворить.

Признать недействительным решение Госналогинспекции по Козельскому району Калужской области N 530 от 28.04.99 в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 299603 руб., штрафа - 59885 руб. и пени в размере 50414 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.