Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 мая 2000 г. N А09-5980/99-22 Суд правомерно отказал Инспекции в удовлетворении требования о взыскании с Предпринимателя штрафа за нарушение Закона "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", поскольку спорная марка ККМ подлежит замене, следовательно, вины ответчика в применении указанной ККМ не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 мая 2000 г. N А09-5980/99-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Брянска на Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2000, Постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.03.2000 по делу N А09-5980/99-22, установил:

Государственная налоговая инспекция по Советскому району г. Брянска (далее именуемая - ГНИ) предъявила в арбитражном суде иск к предпринимателю без образования юридического лица Ф.Н.М. о взыскании штрафа в сумме 2387 руб. 80 коп. за нарушение Закона РФ от 18.06.93 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" - реализацию товаров с применением неисправной ККМ.

Решением арбитражного суда от 28.01.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2000 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ГНИ просит об отмене решения суда и удовлетворении иска, поскольку судами неправильно применены п. 4 и п. 8 Положения по применению ККМ..., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.93 N 745, ошибочно оценены фактические обстоятельства дела.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, находит, что судебные акты по делу вынесены в соответствии со ст. 2 и ст. 7 Закона РФ от 18.06.93 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", а потому не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГНИ 04.11.99 провела проверку соблюдения в помещении магазина, расположенного в д. 17 по ул. Р. г. Брянска, выполнения предпринимателем Ф.Н.М. Закона "О применении ККМ...", о чем свидетельствует акт N 003148/3870, которым установлено, что продавец А.О.В. при продаже промышленных товаров применила ККМ и выдала покупателю чек, который не соответствует всем нормам, предусмотренным для ККМ. При этом перечень неисправностей ККМ и недостатки отпечатанного и выданного чека в акте проверки не отражены.

Такие действия работника предпринимателя были расценены ГНИ как применение неисправной ККМ, а потому Решением начальника ГНИ от 12.11.99 N 04/19237 взыскан с предпринимателя штраф в размере 28,6 минимального размера месячной оплаты труда в сумме 2387 руб. 80 коп. Поскольку ответчик не уплатил добровольно взыскиваемую сумму, ГНИ предъявила настоящий иск.

Проверяя доводы сторон в отношении наличия либо отсутствия нарушения Закона РФ от 18.06.93 "О применении ККМ...", суд установил из акта и других документов, а также объяснений суду сторон, что предприниматель использовала в расчетах с населением ККМ марки "Микро-101Ф" 1996 года выпуска. Государственным реестром контрольно-кассовых машин, используемых на территории РФ, утвержденным Государственной межведомственной комиссией по ККМ от 10.09.99, а также письмом МНС РФ от 14.01.99 N ГБ-6-16/27 признано, что указанная марка ККМ подлежит замене в 2000 году, а потому арбитражный суд признал, что вины ответчика в применении указанной ККМ не имеется, и в иске ГНИ отказал.

Суд апелляционной инстанции, установив эти обстоятельства, а также то, что ККМ ответчика в 1999 году прошла перерегистрацию в ГНИ, пришла к правильному и обоснованному выводу о соответствии решения суда ст. 2 и ст. 7 Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебных актов. Все приведенные в жалобе нормативные акты проанализированы и применены судами в их совокупности с конкретными фактическими обстоятельствами дела. Суд кассационной инстанции не находит оснований для их иного толкования.

Ввиду изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, кассационная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2000, Постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.03.2000 по делу N А09-5980/99-22 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Брянска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.