Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2000 г. N А54-451/2000-С1 Со вступлением в силу Бюджетного кодекса РФ правом применения мер принуждения обладают руководители федерального Казначейства и их заместители, поэтому списание в бесспорном порядке сумм бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, с указанного срока является прерогативой органов Казначейства. Поскольку указанный факт не был учтен Инспекцией, суд правомерно удовлетворил требование Агентства о признании недействительными инкассовых поручений Инспекции о взыскании по представлениям казначейства сумм нецелевого использования бюджетных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 июля 2000 г. N А54-451/2000-С1
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2000 по делу N А54-451/2000-С1, установил:

Территориальное отделение агентства по пчеловодству "Р" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Рязани о признании недействительными инкассовых поручений N 6134, N 6135 от 27.01.2000 о взыскании по представлениям казначейства соответственно 64800 руб. и 195000 руб. - сумм нецелевого использования бюджетных средств.

В качестве третьего лица на стороне ответчика по делу судом привлечено Управление Федерального казначейства по Рязанской области.

Истец уточнил исковые требования и просил признать не подлежащими исполнению указанные инкассовые поручения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2000 иск удовлетворен, поскольку суд признал, что налоговый орган действовал в превышение предоставленных ему полномочий.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе казначейство просит отменить судебный акт по делу, как вынесенный в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управление Федерального казначейства по Рязанской области направило в адрес Госналогинспекции по г. Рязани два представления N 77 и N 78 от 16.11.99 о взыскании в бесспорном порядке с Рязанского территориального государственного агентства по пчеловодству "Р" средств федерального бюджета, используемых не по назначению, соответственно 64800 руб. и 195000 руб.

Письмом от 23.11.99 казначейство отозвало указанные представления, а 30.11.99 просило считать отзыв представлений недействительным.

Государственная налоговая инспекция по г. Рязани, исходя из положений Указа Президента РФ от 08.12.92 N 1556 "О федеральном казначействе", предусматривающих реализацию прав органов казначейства по взысканию сумм санкций через органы налоговой службы РФ, предъявила 27.01.2000 к исполнению в безакцептном порядке инкассовые поручения N 6134 и N 6135 о взыскании 64800 руб. и 195000 руб. с Рязанского территориального отделения государственного предприятия агентства по пчеловодству (Пчелпром) "Р".

При этом инспекцией не было учтено, что с 01.01.2000 вступил в силу Бюджетный кодекс РФ, в соответствии с которым (ст. 284) правом применения мер принуждения обладают руководители Федерального казначейства и их заместители, поэтому списание в бесспорном порядке сумм бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, с указанного срока является прерогативой органов казначейства.

Суд обоснованно исходил из того, что с 01.01.2000 бюджетные правоотношения между субъектами регулируются нормами Бюджетного кодекса РФ.

Статья 3 Кодекса устанавливает, что в случае противоречий между ранее принятыми нормативными актами, регулирующими бюджетные правоотношения, и Бюджетным кодексом РФ применяются нормы Кодекса, поэтому суд обоснованно руководствовался положениями указанного законодательного акта, оценивая действия налоговой инспекции по бесспорному списанию с расчетного счета плательщика денежных сумм, взыскиваемых казначейством.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения Кодекса могут применяться лишь к правоотношениям, возникшим после его вступления в силу, обоснованны. Однако казначейством не учтено, что истец в конечном счете оспаривает правомерность действий налоговой инспекции по бесспорному списанию денежных сумм с его расчетного счета (спор о порядке исполнения), а не законность примененных в отношении него санкций. Длящимися, в данном случае, являются правоотношения по расходованию бюджетных средств, возникшие между агентством "Р" и Федеральным казначейством, которое до 01.01.2000 не реализовало свое право на бесспорное взыскание санкций через налоговые органы, поэтому с момента вступления в силу Бюджетного кодекса РФ обязано было решать вопрос о взыскании сумм, использованных предприятием не по целевому назначению, самостоятельно, с учетом предоставленных полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2000 по делу N А54-451/2000-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.