Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2000 г. N 23/ГП-114/АП Поскольку спорное помещение является объектом муниципальной собственности, а Общество, являясь правопреемником магазина, выкупившего имущество предприятия на основе договора аренды, имеет право на приобретение его в собственность в соответствии с законодательством о приватизации, т.к. включение указанного помещения в уставной капитал Акционерного общества препятствует его выкупу, чем нарушает права Общества, суд обоснованно удовлетворил требование заявителей о признании недействительным пункта устава Акционерного общества в части включения в уставной капитал встроенного помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 августа 2000 г. N 23/ГП-114/АП
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 мая 2000 г. N 23/ГП-114/АП

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, надлежаще уведомлены, от ответчика - Холдинг компания "Г" С.Т.Г. - представителя (дов. в деле), от ответчика - ДОАО "К" Р.А.В. - представителя (дов. N 16 от 10.01.99 пост.), 3-е лицо - ООО "ГИ" Г.В.В. - представителя (дов N Г-3 от 01.06.2000), Г.Л.И. - представителя (дов. N Г-5 от 01.06.2000), 3-е лицо - Министерство по управлению гос. имуществом не явились, надлежаще уведомлены,

рассмотрев кассационную жалобу ДОАО "К", г. Алексин Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.06.2000 по делу N 23/ГП-114/АП, установил:

Администрация г. Алексина и Алексинского района Тульской области, ООО "ГИ" обратилось в арбитражный суд с иском к ДОАО "К" и ОАО "Холдинговая компания "Г", 3-е лицо - Мингосимущество Российской Федерации о признании недействительным п. 5.1 Устава ДОАО "К" в части включения в уставный капитал встроенного помещения, расположенного по адресу: г. Алексин, ул. О., д. 12 и об обязании ответчиков внести изменения в учредительные документы ДОАО, касающиеся данного помещения.

Решением суда от 27.03.2000 исковые требования удовлетворены. По мнению суда спорное помещение является объектом муниципальной собственности, а ООО "ГИ", являясь правопреемником магазина N 81, выкупившего имущество предприятия на основе договора аренды, имеет право на приобретение в собственность занимаемое помещение в соответствии с законодательством о приватизации. Включение указанного помещения в уставной капитал ДОАО "К" препятствует его выкупу ООО "ГИ", чем нарушает его права.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения по таким же основаниям.

В кассационной жалобе ДОАО "К" просит отменить решение и постановление суда и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что спорное помещение является объектом федеральной собственности, в силу чего договор купли-продажи имущества магазина, договор аренды ничтожны. Помещение магазина не включено в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, а поэтому нет никаких препятствий для включения его в уставной капитал заявителя.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, ООО "ГИ" является правопреемником ТОО ТПФ "ГИ", а последнее - правопреемником муниципального магазина N 81, трудовой коллектив которого ранее выкупил имущество магазина в процессе приватизации на основании договора N 30-КИ от 30.12.92. П. 9 данного договора предусматривает, что площади (помещение магазина) передаются выкупившему имущество в долгосрочную аренду.

Указанное помещение является встроенным в первый этаж жилого дома, принятого в эксплуатацию 23.03.70 и изначально предназначалось под магазин, а также в последующем эксплуатировалось предприятием "М", в дальнейшем - его правопреемником ТОО ТПФ "ГИ" (после выкупа имущества магазина в процессе приватизации).

Из материалов настоящего, а также ранее рассмотренного арбитражного дела N 67-11/ГП-96/АП видно, что данный объект строился за счет средств централизованного финансирования. Строительство встроенного нежилого помещения осуществлялось целевым назначением за счет 5 % отчислений от капитальных вложений, выделяемых ГП "К" на жилищное строительство. Это обстоятельство не нуждается в доказывании, т.к. в тот период общий порядок финансирования строительства объектов социально-культурного и бытового назначения определялся совместными Постановлениями ЦК КПСС и СМ СССР.

В соответствии с приложением N 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся, в т.ч. жилищный и нежилой фонд, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5-7 % отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Согласно п. 2 этого же Постановления объекты государственной собственности, названные в приложении N 3, передаются в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе они находятся. Предприятия розничной торговли, находящиеся в ведении министерств, ведомств, предприятий, относятся к объектам муниципальной собственности.

Постановлением Главы администрации г. Алексина и района помещение магазина N 81 было передано в муниципальную собственность, а решением Малого Совета Алексинского горсовета включено в реестр муниципальной собственности.

Таким образом, вывод суда о том, что спорное помещение относится к объектам муниципальной собственности, а при приватизации ДОАО "К" были нарушены требования Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей..." в части включения в уставной капитал данного ДОАО объекта муниципальной собственности, правомерен и подтвержден материалами дела.

Доводы изложенные в кассационной жалобе, рассматривались судами первой и апелляционной инстанции, где им дана правильная оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.06.2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ДОАО "К" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 417 руб. 45 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.