Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2000 г. N А48-825/99-3 Обжалуемое определение суда по делу о взыскании с Общества убытков подлежит отмене с направлением дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству, поскольку Общество вторично подало апелляционную жалобу по истечении предусмотренного законодательством срока на апелляционное обжалование с ходатайством о его восстановлении, суд не вправе был возвращать жалобу заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 августа 2000 г. N А48-825/99-3
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2000 г. N А48-825/99-3 и от 13 декабря 2000 г. N А48-825/99-3

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Б.Е.В. - представителя (доверенность N 4 от 17.02.2000), от ответчика П.В.В. - представителя (доверенность б/н от 04.08.2000), Г.Е.А. - юрисконсульта (доверенность б/н от 26.10.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Л", г. Ливны Орловской обл., на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2000 по делу N А48-825/99-3, установил:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2000 по настоящему делу с ОАО "Л", г. Ливны Орловской обл., в пользу ЗАО "К", г. Москва, взыскано 24034594 руб. 50 коп. убытков.

Не согласившись с данным решением, ответчик 08.06.2000 обратился в суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины за подачу жалобы в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2000 указанное ходатайство отклонено, а апелляционная жалоба возвращена заявителю по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ.

19.06.2000 ОАО "Л" повторно подана апелляционная жалоба с ходатайствами об отсрочке уплаты госпошлины и восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обжалования.

Определением от 21.06.2000 Арбитражный суд Орловской области отказал заявителю в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и возвратил ее ОАО "Л" по основаниям ст.ст. 99, 151 ч. 1 п. 4 АПК РФ.

Ссылаясь на то, что определение от 21.06.2000 не соответствует п. 3 ст. 99, п. 3 ст. 151 АПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 19.06.97, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представить истца доводы жалобы не признала, указывая на отсутствие у ответчика уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ч. 1 п. 4 АПК РФ подлежит возвращению апелляционная жалоба, поданная по истечении установленного срока и не содержащая ходатайство о его восстановлении.

Как следует из обжалуемого определения и материалов дела, ответчик вторично подал апелляционную жалобу по истечении предусмотренного ст. 147 АПК РФ срока на апелляционное обжалование с ходатайством о его восстановлении. Поэтому арбитражный суд не вправе был возвращать жалобу заявителю по основаниям ст. 151 ч. 1 п. 4 АПК РФ.

В силу ст. 99 АПК РФ арбитражный суд должен по заявлению заинтересованного лица восстановить пропущенный им процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

В качестве такой причины ответчик указал на необходимость устранения им противоречий в предоставленных налоговым органом данных о наличии (отсутствии) у него счетов в кредитных учреждениях и явившихся основанием для возвращения судом первоначально поданной апелляционной жалобы. Указанные обстоятельства подтверждаются справками ОАО "Л" от 05.06.2000 за N 11 и N 14 с отметками Госналогинспекции по Ливенскому району Орловской области. В отметке на справке N 11 налоговый орган подтвердил факт закрытия счетов ответчика в АКБ "С", а также указал о наличии у него счетов в других банках без указания их номеров и наименования банков. Такое содержание справки ГНИ не соответствует требованиям, изложенным в письме Госналогслужбы Российской Федерации N ВК-6-11/16Н от 09.04.97, а также фактическому финансовому положению ответчика. Впоследствии данные недостатки устранены Госналогинспекцией по Ливенскому району, которая на справке N 14 от 05.06.2000 подтвердила сведения ответчика об отсутствии у него счетов как в АКБ "С", так и в других кредитных учреждениях.

Вывод арбитражного суда о том, что за правильность данных налогового органа отвечает не этот орган, а сам ответчик, нельзя признать правомерным.

Своевременно поданная ответчиком апелляционная жалоба была возвращена судом из - за ошибочных действий налогового органа. Ответчик принял оперативные меры для получения от налогового органа достоверных сведений о своем финансовом состоянии и в соответствии со ст. 151 ч. 4 АПК РФ вновь обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда не имелось оснований для признания неуважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование, а отказ в его восстановлении не соответствует ст. 99 АПК РФ и установленному ст. 4 АПК РФ праву лица на судебную защиту своих прав и законных интересов.

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 3, 176 ч. 2, 177, 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2000 по делу N А48-825/99-3 отменить и дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.