Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2000 г. N А35-2010/98С10 Поскольку Предприятие как декларант обязано было правильно указать сумму таможенных платежей, подлежащих уплате таможенному органу, а вывод суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых по договору на оказание услуг по декларированию товаров, и причинении этим убытков Обществу правомерен, суд удовлетворил требование Общества и взыскал с Предприятия часть убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора на оказание услуг по декларированию грузов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 мая 2000 г. N А35-2010/98С10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика не явились, извещены надлежащим образом; 3-го лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу дочернего государственного унитарного предприятия "Р" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.11.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.02.2000 по делу N А35-2010/98С10, установил:

ЗАО "К" обратилось с иском о взыскании с дочернего государственного унитарного предприятия "Р" убытков в сумме 1732569 руб., причиненных ненадлежащим исполнением договора на оказание услуг по декларированию грузов.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.11.99 взыскано с дочернего государственного унитарного предприятия "Р" в пользу ЗАО "К" 615044 руб. 99 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2000 решение Арбитражного суда Курской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в части удовлетворения иска как принятые с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция установила следующее.

02.01.99 между ЗАО "К" и ДГУП "Р" заключен договор на декларирование товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации. В обязанности ЗАО "К" (заказчик) входило помещение перемещаемых товаров на склад временного хранения, представление сведений и документов, необходимых для декларирования, и оплата оказанных услуг. В обязанности ДГУП "Р" (исполнитель) - оформление грузовых таможенных деклараций и передача их в таможенный орган.

В ходе исполнения договора ДГУП "Р" оказало заказчику услуги по оформлению грузовых таможенных деклараций на товары, поступившие с территории Украины, продавцами которых явились фирмы, имеющие свое местонахождение на территории других государств, не являющихся участниками Союза Независимых Государств.

При таможенном оформлении указанных товаров был заявлен льготный режим обложения таможенными платежами, установленный Соглашением о создании зоны свободной торговли, заключенным главами правительств государств - участников СНГ, для товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли.

В сентябре 1997 года Курской таможней произведена проверка правильности исчисления таможенных платежей и обоснованности предоставления льгот по уплате таможенных платежей, в результате которой доначислены таможенные платежам по 43 грузовым таможенным декларациям, товары по которым были ввезены на территорию Российской Федерации после 18.10.96 и не могли быть квалифицированы как товары, происходящие с территории государств - участников СНГ, поскольку не были соблюдены требования п. 9 Правил определения страны происхождения товаров из государств - участников СНГ в редакции, утвержденной от 18.10.96.

Доначисления таможенных платежей ЗАО "К" составили 1732569 руб., из которых 1432194 руб. - ввозная таможенная пошлина и 300375 руб. - НДС, и взысканы с акционерного общества.

Сумму 1732569 руб. ЗАО "К" считает убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по декларированию товаров.

В соответствии с письмом ГТК РФ N 01-13/12463 от 03.11.99 "О декларантах на основе договора и специалистах по таможенному оформлению" допускалось производство таможенного оформления перемещаемых товаров через декларантов - посредников, имеющих свидетельство декларанта, выданное таможней. При этом лица, признанные таможней декларантами - посредниками, обладают правами и обязанностями, возлагаемыми Таможенным кодексом РФ на декларанта, и действуют на основании гражданско - правового договора, заключенного с лицом, перемещающим товар.

Согласно свидетельству N 004/11600 от 30.06.94 (т. 2 л.д. 24) ДГУП "Р" является декларантом - посредником. Для таможенного оформления товаров, поступающих ЗАО "К", исполнителю представлялись все необходимые документы, в том числе и договоры, из которых следует, что продавцами товаров являлись организации, расположенные вне пределов территории стран - участников СНГ.

В соответствии с п. 2.1 договора (т. 2 л.д. 12) на декларирование товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, ДГУП "Р" обязано передавать в таможенные органы оформленную грузовую декларацию в соответствии с таможенным законодательством.

Согласно ст. 172 Таможенного кодекса РФ декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность независимо от того, является ли он лицом, перемещающим товары и транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации.

Следовательно, ответчик как декларант обязан был правильно указать сумму таможенных платежей, подлежащих уплате таможенному органу (Курской таможне), в соответствии с новой редакцией п. 9 Правил определения страны происхождения товаров.

Таким образом, вывод арбитражного суда о ненадлежащем исполнении ДГУП "Р" обязательств, принятых по договору на оказание услуг по декларированию товаров, и причинении этим убытков ЗАО "К", правомерен.

В связи с изложенным оснований для отмены принятых по делу судебных актов не усматривается.

При подаче кассационной жалобы ДГУП "Р" обратилось с ходатайством о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов по делу N А35-2010/98С10. Признавая причину пропуска процессуального срока на кассационное обжалование уважительной, кассационная инстанция находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 99, п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Ходатайство ДГУП "Р" о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения от 17.11.99 и постановления апелляционной инстанции от 21.02.2000 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2010/98С10 удовлетворить.

Решение от 17.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2000 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2010/98С10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.