Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2000 г. N А35-1304/2000-С2 Отказывая в удовлетворении требований Инспекции о взыскании с Предпринимателя штрафа за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, суд исходил из того, что материалами дела не подтверждено, что Предприниматель не имел билетной продукции в момент проверки и что им использовались билеты неустановленного образца, в силу чего при оказании транспортных услуг он не вручил их пассажирам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 июля 2000 г. N А35-1304/2000-С2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Курска на Решение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2000 по делу N А35-1304/2000-С2, установил:

Инспекция МНС РФ по Центральному округу г. Курска обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к предпринимателю П.С.И. о взыскании штрафа в сумме 4174 руб. 50 коп. за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность Решения арбитражного суда от 17.04.2000, поскольку, по мнению истца, решение инспекции о наложении штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, к предпринимателю П.С.И. применен штраф в 50-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда (4174 руб. 50 коп.) за неприменение контрольно-кассовой машины при оказании транспортных услуг населению. В день проверки (14.12.99) предприниматель П.С.И. на автобусе ГАЗ 32705, государственный номер А815 ОТ 46, осуществляя пассажирские перевозки в режиме "Маршрутное такси", имел необходимую билетную продукцию, но при оказании транспортной услуги не выдал билет пассажиру. Эти обстоятельства дела подтверждены актом проверки, объяснением водителя.

Суд первой инстанции, установив, что билетная продукция у водителя была в наличии, но при оказании услуги не был выдан билет, посчитал, что имеет место нарушение, ответственность за которое предусмотрена абз. 6 ст. 7 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", то есть невыдача билета лицом, обязанным его выдать, в связи с чем признал неправомерным привлечение предпринимателя к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины и отказал истцу в иске.

Суд кассационной инстанции, подтверждая правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 упомянутого Закона ответчик обязан был применять контрольно-кассовую машину или согласно п. 2 одноименного Положения и п. 1 Перечня отдельных категорий предприятий..., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.93 N 745, при оказании услуг населению выдавать билеты, талоны или другие приравниваемые к чекам документы строгой отчетности.

Исходя из фактической стороны дела, контрольно-кассовым аппаратом автобус обеспечен не был, но водитель располагал билетами на проезд, подлежащими вручению при расчете с населением. Однако предприниматель П.С.И., имея в наличии билетную продукцию, получив от пассажира деньги за проезд, не выдал ему билет.

Следовательно, суждения суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае имеет место невыдача билета лицом, обязанным его выдать, являются верными.

Ответственность за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины наступила, если бы было доказано, что предприниматель не имел билетной продукции в момент проверки, в силу чего при оказании транспортных услуг не вручил их пассажирам, или было доказано, что им использовались билеты неустановленного образца, что материалами дела не подтверждено. Ссылка заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что предприниматель не только не выдал пассажиру билет, но и не оторвал его от "катушки" с билетной продукцией, что, на взгляд инспекции, сопоставимо с непробитием чека на контрольно-кассовой машине, в силу изложенного отклоняется.

Поскольку ответчик привлечен к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины с нарушением норм материального права (п. 1 Перечня), оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2000 по делу N А35-1304/2000-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.