Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2009 г. N А08-659/05-13-17 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку постановление следственных органов, на которое ссылается заявитель, не является основанием для пересмотра судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 августа 2009 г. N А08-659/05-13-17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: представитель не явился, извещен надлежаще, от ответчика: К.А.И., адвоката (уд. N 469 от 17.06.2004, дов. б/н от 14.01.2009), Я.Н.Г., директора, от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО БОН РТА "С", г. Белгород, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А08-659/05-13-17, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Т", г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) БОН РТА "С", г. Белгород, о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 1188,9 кв. м - сервисное, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Н. (Народный бульвар), д. 70, с кадастровым номером 31:16:00:00:7541/1/23:1005/А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФРС по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2005 иск удовлетворен.

09.10.2008 ООО БОН РТА "С" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО БОН РТА "С" просит отменить определение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм процессуального права.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержали доводы, изложенные в ней.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились, дело рассмотрено без их участия в соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств, являющихся, по мнению заявителя, основанием для пересмотра решения суда области от 12.04.2005, ООО БОН РТА "С" ссылалось на постановление начальника СУ при УВД по г. Белгороду от 17.09.2008 и решение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1486/07-3.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 12.04.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Исчерпывающий перечень таковых оснований содержится в ст. 311 АПК РФ.

Согласно ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также признание арбитражным судом недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного судебного акта по данному делу.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что постановление следственных органов не является основанием для пересмотра судебного акта.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2008 по делу N А08-1486/07-3 ООО БОН РТА "С" отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи от 18.11.2004 нежилых помещений площадью 1188,9 кв. м, находящихся по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, д. 70, кадастровый номер 31:16:00:00:7541/1/23:1005/А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 5 ст. 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь ввиду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения по другому делу.

Судебной коллегией не установлено нарушений норм процессуального законодательства, допущенных при вынесении обжалуемых определения и постановления и влекущих их отмену.

Что касается решения Арбитражного суда от 06.04.2009 по делу N А08-8628/2008-30, то в качестве основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 12.04.2005 по делу N А08-659/05-13 заявитель на него не ссылался, поскольку оно было вынесено после подачи ООО БОН РТА "С" заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суд первой инстанции.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А08-659/05-13-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.