Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 19АП-1076/09

30 апреля 2009 г.

Дело N А08-659/05-13-17

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО БОН РТА "Сигнал" - Криницкого А.И., представителя, по доверенности б/н от 14.01.2009 года; Иванова Л.Я., представителя, по доверенности б/н от 11.09.2008 года; Ястребенко Н.Г., директора, контракт (индивидуальный трудовой договор) учётный N 8 от 29.04.2008 года;

от ООО "ТРТ", УФРС по Белгородской области представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью БОН РТА "Сигнал" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2009г. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А08-659/05-13-17 (судья Мироненко К.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "БОН РТА "Сигнал", при участии в качестве третьего лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области о регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью БОН РТА "Сигнал", г.Белгород, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 12.04.2005 года по делу N А08-659/05-13-17 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРТ" об обязании Общества с ограниченной ответственностью БОН РТА "Сигнал" зарегистрировать переход права собственности к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРТ" на нежилое помещение площадью 1188,9 кв.м. - сервисное, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Народная (народный бульвар), д.70. с кадастровым номером 31:16:00:00:7541/1/23:1005/А.

20.02.2009 года определением Арбитражного суда Белгородской области в удовлетворении заявления ООО БОН РТА "Сигнал" о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с указанным определением, заявитель - Общество с ограниченной ответственностью БОН РТА "Сигнал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой обжалует определение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств по делу, нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просил определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2009 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО БОН РТА "Сигнал" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 159, 184, 266 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО БОН РТА "Сигнал" о приобщении к материалам дела копии заключения эксперта N 204/4-1 от 11.02.2009 года, копии решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2009 года по делу N А08-8628/2008-30.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "ТРТ", УФРС по Белгородской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что 12.04.2005 года решением Арбитражного суда Белгородской области удовлетворён иск Общества с ограниченной ответственностью "ТРТ" об обязании зарегистрировать переход права собственности от Общества с ограниченной ответственностью БОН РТА "Сигнал" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРТ" на нежилое помещение площадью 1188,9 кв.м. - сервисное, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Народная (Народный бульвар), д.70, с кадастровым номером 31:16:00:00:7541/1/23:1005/А.

Заявитель, ссылаясь на то, что возникли вновь открывшиеся обстоятельства, выраженные в возбуждении уголовного дела N 20071010262 по факту хищения имущества, путём заключения договора купли-продажи от 18.11.2004 года между ООО БОН РТА "Сигнал" и ООО "ТРТ", которое впоследствии приостановлено и 17.09.2008 года возобновлено, обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, заявитель указывает на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 Кодекса.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу названной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований, соответствующих положениям ст. 311 АПК РФ, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Наличие возбужденного уголовного дела N 20071010262, не является основанием, предусмотренным статьёй ст. 311 АПК РФ, для пересмотра судебного акта.

Кроме того, представленное в качестве обоснования вновь возникшего обстоятельства для пересмотра судебного акта - заключение эксперта по уголовному делу N 20071010262 от 11.02.2009 года N 204/4-1 не является вновь открывшимся обстоятельством и относится к новым доказательствам по делу.

Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельством не является.

Подобная правовая позиция изложена в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, в соответствии с которыми представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Поскольку при принятии обжалуемого определения нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2009 года по делу N А08-659/05-13-17 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2009 года по делу N А08-659/05-13-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью БОН РТА "Сигнал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова В.И. Фёдоров