Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2000 г. N А08-745/98-15 Отказывая Предпринимателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на принятое решение по делу о понуждении Дирекции по обслуживанию пассажиров к заключению договора аренды земельного участка и рассмотрении разногласий по арендной плате, суд посчитал приведенные в ходатайстве причины пропуска срока неуважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 января 2000 г. N А08-745/98-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Б.В.А. г. Валуйки Белгородской области на определение от 12.05.98 судьи апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-745/98-15, установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.97 по вышеуказанному делу предпринимателю Б.В.А. было отказано в понуждении Дирекции по обслуживанию пассажиров Белгородского отделения ЮВЖД к заключению договора аренды земельного участка и рассмотрении разногласий по арендной плате за 1997 год.

27.10.99 Б.В.А. обратился в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Белгородской области с апелляционной жалобой на вышеназванное решение. Вместе с жалобой ответчиком было представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 04.11.99 арбитражный суд отказал Б.В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ее податель просит данное определение отменить и передать дело в апелляционную инстанцию арбитражного суда для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Б.В.А.

При этом истец указывает на то, что причинами пропуска установленного процессуального срока является рассмотрение в арбитражном суде другого дела по иску ГУП ДОП - 6 к предпринимателю Б.В.А.

Представители лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о месте и дате судебного разбирательства не явились, в связи с чем жалоба рассматривается в в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав причины пропуска процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Отказывая Б.В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на принятое по делу решение, суд посчитал приведенные в ходатайстве причины пропуска срока неуважительными.

Применительно к изложенным в ходатайстве и кассационной жалобе мотивам Федеральный арбитражный суд Центрального округа также не находит уважительных причин, при наличии которых закон позволяет арбитражному суду восстановить пропущенный процессуальный срок.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт полностью соответствует материалам дела и статьям 99, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 12.05.98 судьи апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-745/98-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.