Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2000 г. N А35-2659/99 Дело о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений Отделения фонда обязательного медицинского страхования, на основании которых с последнего подлежат бесспорному списанию пени за несвоевременную уплату страховых взносов структурным подразделением, передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводам Предприятия о том, что доверенность о полномочиях директора филиала фонда медицинского страхования оформлена ненадлежащим образом, выдана в выходной (праздничный день), а также основанием к отмене решения или постановления является рассмотрение арбитражным судом дела в незаконном составе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 июня 2000 г. N А35-2659/99
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Ч.Г.Н. - представителя (доверенность постоянная N 4/25 от 10.01.2000); от ответчика не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от 3-го лица не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Белгородского отделения Юго-Восточной железной дороги на решение от 04.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2000 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2659/99, установил:

Государственное унитарное предприятие "Б" обратилось в арбитражный суд с иском к межрайонному филиалу областного фонда обязательного медицинского страхования по Щигровскому району Курской области о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений Курского отделения фонда обязательного медицинского страхования N 182 от 23.04.99 и N 348 от 10.08.99, на основании которых с отделения подлежат бесспорному списанию пени за несвоевременную уплату страховых взносов структурным подразделением - Ржавской дистанции пути.

Определением суда от 19.07.99 произведена замена ответчика, надлежащим ответчиком признан Курский областной фонд обязательного медицинского страхования. Истцу предложено уточнить исковые требования, правовое обоснование иска.

Определением от 14.02.2000 исправлена опечатка, допущенная в определении суда от 19.07.99, указан в резолютивной части состав коллегии, слушавшей дело. Данное определение может быть обжаловано в апелляционной инстанции и в Федеральном арбитражном суде Центрального округа.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2000 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участвовать в его рассмотрении в суде другой инстанции.

Таким образом, судья, участвовавший в принятии не только решения или постановления, но и определения, которое может быть обжаловано, не вправе участвовать в рассмотрении жалобы на эти судебные акты.

Судья принимавший участие в принятии постановления апелляционной инстанции от 14.02.2000, в этот же день принял участие в принятии определения от 14.02.2000, которое могло быть обжаловано.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 176 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения или постановления является рассмотрение арбитражным судом дела в незаконном составе, что имело место в данной ситуации.

Суд не выполнил требования ст.ст. 125, 127 АПК РФ о проверке и оценке всех представленных доказательств по делу, в частности, не дал оценку доводам истца, по которым отклоняет те или иные доводы, и не применяет законы, на которые он ссылается при рассмотрении дела.

Так, суд не дал оценки доводам истца о том, что доверенность N 6-Д от 01.01.99 о полномочиях директора межрайонного филиала по Щигровскому району Курской области фонда обязательного медицинского страхования С.Н.И. оформлена ненадлежащим образом, выдана в выходной (праздничный день). Названное ходатайство, изложенное в письменной форме, заявлено в ходе судебного заседания 03.09.99 Апелляционная инстанция эти же доводы о нерассмотрении ходатайства оставила без внимания.

Из акта N 47 от 19.07.99 документальной проверки полноты и своевременности перечисления страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования следует, что за проверяемый период с 31.08.97 по 01.06.99 начислено пени 1304827 руб. 53 коп. в областной фонд и 61677 руб. 05 коп. в федеральный фонд. Расчет пени, взыскиваемой по инкассовому поручению N 348 от 10.08.99 в сумме 495265 руб., согласно названного акта содержится в приложении N 3 к акту. Названное приложение в материалах дела отсутствует. Кроме того, судом не дана оценка доводам истца о том, что сумма 495201 руб. входит в общую расчетную сумму пени 1303169 руб., а периоды проверки, взятые для начисления, совпадают.

В связи с тем, что имеются разногласия по поводу начисления пени, суду в соответствии со ст. 112 АПК РФ следует предложить сторонам произвести сверку расчетов пени по спорному периоду времени.

Ввиду допущенных процессуальных нарушений и невозможности их устранения на стадии кассационного производства, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебной рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения спора в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела необходимо дать правовую оценку доводам истца по существу спора представленным сторонами доказательствам и в зависимости от добытых данных вынести соответствующее решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1-2, п. 1 ч. 3 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 04.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2000 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2659/99 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.