Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2000 г. N А14-6918-99/250/21 Поскольку оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, дело о прекращении незаконного использования охраняемого элемента товарного знака, удалении элемента товарного знака с упаковок товара и публикации судебного решения направлено в тот же суд для рассмотрения по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 июня 2000 г. N А14-6918-99/250/21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ж" на определение от 20.01.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2000 г. Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6918-99/250/21, установил:

ОАО "Ж", г. Самара, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "П" о прекращении незаконного использования охраняемого элемента товарного знака, удалении незаконно используемого охраняемого элемента товарного знака с упаковок товара и публикации судебного решения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2000 производство по настоящему делу приостановлено до разрешения Апелляционной палаты Роспатента спора по регистрации товарного знака N 106468.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.03.2000 определение от 20.01.2000 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами ОАО "Ж" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что апелляционная инстанция не выяснила, каким образом связаны между собой поданный в арбитражный суд настоящий иск и поданные ответчиком возражения в Апелляционную палату Роспатента о признании недействительной регистрации товарного знака и не указала в силу каких обстоятельств невозможно принять решение по настоящему делу. Тем самым, по мнению заявителя, апелляционная инстанция не обеспечила соблюдение ст. 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 19 Конституции РФ о равенстве сторон перед законом и судом. Заявитель жалобы считает необоснованным приостановление производства по делу, поскольку п. 1 ч. 1 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает приостановление лишь при наличии административного судопроизводства, каковым не является рассмотрение возражения в Апелляционной палате Роспатента.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 287, 288).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение от 20.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2000 Арбитражного суда Воронежской области отменить, а дело направить в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу в связи со следующим.

Приостановление производства по делу судебные инстанции мотивировали тем, что Апелляционной палатой Российского агентства по патентам и товарным знакам возбуждена административная процедура об оспаривании государственной регистрации товарного знака и что Апелляционной палатой по результатам рассмотрения возражения ОАО "П" должен быть принят административный акт, который имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела; дело, рассматриваемое в административном порядке, связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Указанные в определении и постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области обстоятельства не относятся к случаям, предусмотренным статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в определении арбитражного суда первой инстанции и постановлении апелляционной инстанции не указано, в силу каких обстоятельств невозможно принять решение по настоящему делу.

Таким образом, оснований для приостановления производства по делу не имелось.

При таких обстоятельствах указанные судебные акты подлежат отмене с направлением дела в тот же суд на рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 3, 176 ч. 2, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 20.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2000 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6918-99/250/21 отменить. Дело направить на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.