Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2000 г. N А54-146/2000-С1 Дело о признании частично недействительным решения Инспекции передано на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо уточнить у Общества предмет требования и в зависимости от этого определить круг юридических фактов, подлежащих установлению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 июня 2000 г. N А54-146/2000-С1
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному округу г. Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.02.2000 по делу N А54-146/2000-С1, установил:

ТОО "Р" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному округу г. Рязани от 13.04.98 N 02-85-197.

Решением арбитражного суда от 29.02.2000 г. решение налоговой инспекции по Железнодорожному округу г. Рязани N 02-85-197 от 13.04.98 признано недействительным в части:

п. 1.1 - в сумме 12738 руб. 40 коп.,

п. 1.2 - в сумме 18225 руб. 68 коп.,

п. 1.3 - в сумме 685 руб. 90 коп.,

п. 1.4 - в сумме 5858 руб. 80 коп.,

п. 2.2.- в сумме 25 руб. 04 коп.,

п. 2.3 - в сумме 59 руб. 25 коп.,

п. 3.2 - в сумме 5 руб. 92 коп.,

п. 3.3 - в сумме 4 руб. 60 коп.,

п. 4.2 - в сумме 2158 руб. 48 коп.,

п. 4.3 - в сумме 2037 руб. 22 коп.,

п. 5.2 - в сумме 187 руб. 68 коп.,

п. 5.3 - в сумме 60 руб. 24 коп.

В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по Железнодорожному округу г. Рязани просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 13.04.98 N 02-85-197 по п. 1.4 - в сумме 5858 руб. 80 коп., по п. 2.3. - в сумме 54 руб. 08 коп., по п. 3.3. - в сумме 4 руб. 60 коп., по п. 4.3 - в сумме 2037 руб. 22 коп. В обоснование указывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.06.98 N 576 доначисленные суммы пени были уменьшены в 5 раз и проведены по лицевому счету плательщика, о чем была сделана отметка в лицевом счете.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Государственной налоговой инспекцией по Железнодорожному округу г. Рязани произведена проверка полноты отражения в отчетности результатов финансово - хозяйственной деятельности, правильности исчисления налогов за период с 01.01.96 по 30.09.97, результаты которой отражены в акте от 13.04.98. По результатам проверки принято решение N 02-85-197 от 13.04.98, в котором инспекция предусмотрела взыскание налогов, штрафных санкций, пени по налогу на прибыль, специальному налогу, налогу на добавленную стоимость, сбор на пользователей автодорог.

Суд, удовлетворяя исковые требования в указанном выше объеме, не учел следующего.

Иск заявлен о признании решения налогового органа недействительным. Однако из искового заявления и последующих уточнений к нему (л. д. 23, 44) следует, что фактически ТОО "Р" ставит вопрос о пределах исполнения решения Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному округу г. Рязани от 13.04.98 N 02-85-197 с учетом изменений в законодательстве, последовавших после принятия названного решения.

Признавая оспоренное решение Госналогинспекции частично недействительным, суд неправомерно исходит из несоответствия решения N 02-85-197 от 13.04.98 постановлению Правительства РФ от 09.06.98 N 576, постановлению Конституционного Суда РФ от 15.07.99 N 11-П, Налоговому кодексу РФ, то есть законодательным актам, не существовавшим на момент вынесения решения налогового органа. Соответствие обжалованного решения N 02-85-197 действовавшему в тот период законодательству судом не исследовано.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения необходимо уточнить у истца предмет иска и в зависимости от этого определить круг юридических фактов, подлежащих установлению.

При этом следует учесть, что изменение размера пени в соответствии с постановлением правительства РФ N 576 от 09.06.98 пересматривается налоговыми инспекциями, в случае отказа спор об их пересмотре может быть решен в арбитражном суде.

Аналогичный подход действует и в отношении уточнения размера штрафных санкций за налоговые правонарушения, допущенные до введения в действие части первой Налогового кодекса РФ и до принятия постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.99 N 11-П.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1-2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 29.02.2000 Арбитражного суда Рязанской области по делу N 54-146/2000-С1 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд по первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.